Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

+7 (495) 649-42-01   +7 (915) 346-83-77   +7 (905) 582-13-60

konsultant228@yandex.ru

РАБОТАЕМ БЕЗ ВЫХОДНЫХ


НОВОСТИ

Судам готовят новые правила работы

            13 июля 2017 года


Важная информация

Изменения в ст.228 УК РФ

в 2017 году!!!

Я понимаю, что все ждут изменения в законодательстве по статьям 228, 228.1 УК РФ. Мы тоже ждем!

Но! Изменений нет и не предвидится!

Если какой-либо сайт размещает информацию о грядущих изменениях-это рекламный ход, дабы привлечь Ваше внимание, не более того!

Так как ФСКН расформировано, многие проекты остались не реализованными!

Не бойтесь звонить нам!

Если Вы на нашем сайте, значит у Вас появился реальный шанс на общение с профессионалом!

Будьте активны!

Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту!

Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять!

Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

Или на Юге России?

Звоните. Мы на связи!

Находитесь в других регионах России?

Нужна помощь профессионала в защите по наркотикам?

Звоните, мы работаем дистанционно со всеми регионами!

Изучим уголовное дело, укажем нарушения, необходимые действия, составим документы.

Обжалуем приговор в ваших интересах или составим жалобу для самостоятельной подачи!

При необходимости адвокат может выехать в ваш регион!

Процессуальная оценка результатов "Проверочной закупки" в суде
УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ
 
Результаты проверочной закупки как оперативно-розыскного мероприятия нередко становятся предметом конфликта функций обвинения и защиты, которые наиболее остро проявляются на стадии судебного разбирательства, ибо именно здесь априори создаются условия для максимальной реализации принципа состязательности.
 
В силу обстоятельств субъективного и объективного  характера органы предварительного расследования не стремятся проверять законность и обоснованность проведения ОРМ.  Избегает этой проверки и прокуратура при осуществлении прокурорского надзора за предварительным расследованием.
 
Поэтому зачастую именно в ходе судебного разбирательства выясняется отсутствие законных оснований для проведения ОРМ, и, даже более того, способы выявления и пресечения девиантного поведения порой превращаются в провокацию преступления.
 
При этом провокация может иметь место и вследствие  нечеткости правого регулирования ОРМ, в частности, проверочной закупки, её оснований, порядка проведения, предоставления её результатов органам следствия или суду, а также её оценки. Фактически законодатель допустил не только право оперативных сотрудников на усмотрение, но и   право на толкование нормативных актов, тем более что ОРМ регулируется не только и не столько федеральным законом, сколько ведомственными актами.
   
В судебном заседании участники процесса нередко сталкиваются с фактическим противодействием со стороны оперативных служб, проводивших конкретное ОРМ, попыткам выяснения обоснованности его проведения, а также оценки его на предмет допустимости с точки зрения законности. При этом они ссылаются, как правило, на секретность мероприятия, невозможности представить суду дело оперативного учета в силу наличия грифа «секретно», сведений о поступившей информации и датах её регистрации и т.д.
 
Нельзя не согласиться с Ю.В.Астафьевым, который считает, что не может служить оправданием утверждение практических работников  об особой секретности данного мероприятия.
 
Из положений федеральных законов «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. №5485-1(с послед. изменениями) и «Закона об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (с послед. изменениями), Указа Президента РФ «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» от 11.02.2006 г., ведомственных приказов, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, а также методических рекомендаций по организации секретного делопроизводства, по ведению дел оперативного учета и организации оперативной работы следует, что конфиденциальный характер носят лишь сведения об источнике конфиденциальной информации, тактики проведения ОРМ, расстановки сил и средств, размещения их в пространстве, да и то при определенных условиях необходимости сохранения конфиденциальности (в случае, если легализации таких сведений может поставить под угрозу жизнь и безопасность конфидентов либо нанести ущерб в будущем оперативно-розыскной деятельности).
 
К сожалению, как показывает практика, судьи не всегда достаточно четко и пол-но представляют себе суть оперативно-розыскного мероприятия, в частности, «проверочной закупки».
 
Проверочная закупка как вид ОРМ  - это направленная деятельность сотрудников оперативно-розыскных органов с привлечением конфидентов  по оказанию  воздействия  на реализацию заранее возникшего у объекта преступного умысла с целью предотвращения или пресечения совершения тяжкого преступления.
 
Именно исходя из этого субъект уголовного преследования (следователь, а затем и государственный обвинитель) должен представить суду доказательства уже сложившегося у обвиняемого (подсудимого) преступного умысла на совершение тяж-кого преступления. Если же данный умысел формируется у данного лица оперативными сотрудниками (конфидентом), то речь может идти, безусловно, о провокации преступления.
 
Закон об оперативно-розыскной деятельности определяет три направления ис-пользования результатов ОРМ. Первое относится к уголовному процессу, второе - к сфере самой оперативно-розыскной деятельности, а третье связано с принятием решений о допуске лиц к сведениям, составляющим гостайну, и допуску к определенного вида работам. 
 
Мы рассмотрим проблемы использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном аспекте.
 
В соответствии со ст. 11 Закона об ОРД предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.
 
Сам порядок предоставления суду результатов ОРМ регулируется Инструкцией.
 
Сразу же возникает вопрос: а что же понимать под «результатами ОРД»?    Исходя из положений Закона об ОРД  –это фактические данные, полученные оперативными подразделениями в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, о субъектах этих  действий и т.д.
 
Эти результаты отражаются в оперативно-служебных документах – рапортах, справках, сводках, актах, отчетах, агентурных сообщениях и т.п. К ним могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ, в том числе в ходе так называемых литерных мероприятиях. При использовании оперативно-технических мероприятий могут  прилагаться материальные носители фиксации информации – фонограммы, видео- и фото- носители, электронные носители, слепки, отпечатки и т.д.
 
Следует иметь ввиду, что в силу ст. 89 УПК РФ сами по себе результаты ОРД  не являются доказательствами, а лишь служат основой для их формирования.  В нашем примере мы имеем дело с результатами проверочной закупки, которые предоставляют оперативные подразделения в виде актов осмотров конфидентов и транспортных средств, пометки денег, используемых для ОРМ, или их ксерокопии, акты выдачи конфидентами предметов (наркотики и т.д.), оставшихся денежных купюр, акты выдачи денег фигурантами.    
 
Если ОРМ осуществлялось с оперативно-техническим сопровождением, то также предоставляются соответствующие носители (которые в последствие могут подвергаться экспертному исследованию на предмет  отсутствия признаков монтажа).
 
Чтобы всё перечисленное стало допустимым доказательством, необходимо при-дать ему процессуальную форму. В частности, материальные носители информации должны пройти экспертное исследование; конфидент и другие участники ОРМ должны быть допрошены относительно легализованных действий; предметы приобщены в качестве вещественных доказательств и т.д.
 
Теперь переходим к волнующей нас проблеме – где та грань обоснованности, разумности и достаточности  процессуального проникновения в оперативно-розыскную деятельность? Ведь УПК РФ, впрочем, как и Федеральные законы, регулирующие сферу оперативно-розыскной деятельности и соблюдение государственной тайны, не регулируют эти вопросы. 
 
Начнем с того, что начальник органа, проводившего ОРД, обязан предоставить органу предварительного расследования (а тем самым  и суду, поскольку данные документы приобщаются к уголовному делу на стадии следствия) рассекреченные материалы дела оперативного учета, в рамках которого проводилась проверочная закупка.
 
К этим документам, в первую очередь, относятся постановление о заведении дела оперативного учета и постановление о проведении проверочной закупки.
 
Суд, ознакомившись с данными документами, проверяет:
 
- проведено ли ОРМ после или до заведения ДОУ (в практике оперативных служб имеются случаи заведения ДОУ после проведения ОРМ с положительными результатами); 
- наличие необходимых реквизитов: даты и места заведения ДОУ, регистрационный номер, основания его заведения (из фабулы постановления);
- уполномоченным ли лицом заведено дело и утверждено постановление.
 
Аналогично оценивается и постановление о проведении ОРМ.
 
В случае необходимости целесообразно запрашивать журнал регистрации дел оперативного учета для сопоставления дат заведения и регистрации, дату направления в информационный центр регистрационной карточки на дело, журнал регистрации секретной корреспонденции.
 
При этом следует иметь ввиду, что инициировать проверку и её пределы могут как стороны, так и сам суд по собственной инициативе, поскольку в силу ст. 86 УПК РФ ему предоставлено право собирать доказательства.
 
Однако возникает парадоксальная ситуация. Поскольку перечисленные выше документы имеют гриф «секретно», то знакомиться с ними имеют право лишь лица, имеющие оформленный в соответствии с федеральным законом допуск к работе с секретными документами. Такого допуска большинство судей первой инстанции, как правило, не имеют, поэтому их ознакомление с этими документами будет нарушением законов о государственной тайне.
 
Кроме того, и защитник, и государственный обвинитель также не имеют допуска к работе с секретными документами, поэтому не может быть реализован принцип состязательности.
 
Представляется, что проблема может быть разрешена путем дачи обстоятельного заключения прокурором по вопросам, представленным сторонами. Поставленные сторонами вопросы, обсужденные всеми участниками процесса и судом, облекаются в форму постановления, которое направляется прокурору, а рассмотрение дела откладывается на определенное судом время. При этом и поставленные прокурору вопросы, и время, отведенное для дачи заключения, должны быть обязательны для прокурора.
 
Полученное заключение прокурора может быть признано доказательством в соответствии со ст. 84 УПК РФ и на основании ст. 286 УПК РФ подлежит исследованию и приобщению к материалам дела.
 
Можно выделить несколько актуальных проблем, возникающих у судей и участников процесса при оценке доказательств:
  1. Суд должен оценить  соответствие названия ОРМ  его содержанию. Нередко оперативные службы называют ОРМ соответствующим термином, хотя фактически проведено совсем иное ОРМ (наблюдение и проверочная закупка, проверочная закупка и оперативный эксперимент и т.д.). Если оперативные службы представили сведения о проведении проверочной закупки, а фактически провели другое ОРМ, все полученные доказательства следует признать недопустимыми.
  1. Суд обязан дать оценку способам и методам фиксации производства ОРМ (применение спецсредств должно быть отражено в предоставленных органам следствия или в суд материалах, в частности, в постановлении  о проведении  ОРМ).
  1. В деле оперативного учета должны быть зафиксированы основания для проведения ОРМ и способы воздействия на контролируемых лиц с целью стимулирования их преступного умысла.
 
Таким образом, суд обязан дать четкую правовую оценку юридической природе ОРМ, основаниям и условиям его проведения, фиксированию самого мероприятия и его результатов.
 
Остановимся на основаниях проведения ОРМ – проверочная закупка.
 
Основанием для её проведения может стать лишь обоснованное предположение оперативных сотрудников о наличии в действиях или поведении контролируемого лица  признаков реального противоправного поведения или конкретного  и направленного умысла на совершение преступления.
 
Мы не случайно выделили здесь три основополагающих момента для проведения ОРМ:
-обоснованности предположения,
-реальности противоправного поведения
-или конкретного и направленного умысла.
 
Об обоснованности можно вести речь лишь тогда, когда сведения получены из достоверного источникапроверены и оценены.
 
Противоправность поведения должна быть не мнимой, а реальной, о чем могут свидетельствовать, например, результаты оперативного наблюдения.
 
О конкретности и направленности умысла свидетельствуют, конечно же, конкретные действия контролируемого лица.
 
Дело в том, что основанием проведения ОРМ «проверочная закупка» являются результаты иных ОРМ (наблюдение, контроль телефонных и иных переговоров), опроса заявителей или разведопроса иных лиц, агентурные сообщения и т.д.
 
Особое внимание суда должно быть обращено на постановление оперативно-розыскного органа о проведении ОРМ. Поскольку постановление выносится на основании анализа результатов оперативных мероприятий в отношении фигуранта (разрабатываемого лица как объекта ОРМ), то суду следует выяснять, имела ли место разработка фигуранта или дело фактически заведено после положительного результата ОРМ. 
 
Проверить это несложно путем истребования сведений о времени  регистрации дела оперативного учета, регистрации информации (сообщений, агентурных записок, результатов наружного наблюдения,  рапортов и т.д.).
 
В рамках данной статьи мы не рассматриваем проблемы фактических ошибок при  проведении ОРМ, совершение фигурантом деяния, выходящего за пределы предполагаемого объема и т.д. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, так это на необходимость установления в действиях конфидента  формального характера содействию преступления. В противном случае при установлении в действиях конфидента мотива уголовно-наказуемого подстрекательства  нельзя вести речь о законности ОРМ, поскольку в таком случае уже конфидент (или оперативный сотрудник посредством конфидента) формирует преступную мотивацию действий у фигуранта, который в иной ситуации воздержался бы от совершения преступления.

 

Процессуальная оценка результатов "Проверочной закупки" в суде

Первая консультация является бесплатной. На постоянной основе бесплатные консультации не предоставляются.

Вы можете обратиться за консультацией по телефонам:

+7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77

+7 (905) 582-13-60 (WhatsApp)

konsultant228@yandex.ru

 Подготовьтесь к звонку! Чем подробнее вы объясните ситуацию, тем точнее получите ответ.

Сделайте первый шаг на пути к свободе, поговорите с экспертом!