Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

+7 (495) 649-42-01   +7 (915) 346-83-77   +7 (905) 582-13-60

konsultant228@yandex.ru

РАБОТАЕМ БЕЗ ВЫХОДНЫХ


НОВОСТИ

Судам готовят новые правила работы

            13 июля 2017 года


Важная информация

Изменения в ст.228 УК РФ

в 2017 году!!!

Я понимаю, что все ждут изменения в законодательстве по статьям 228, 228.1 УК РФ. Мы тоже ждем!

Но! Изменений нет и не предвидится!

Если какой-либо сайт размещает информацию о грядущих изменениях-это рекламный ход, дабы привлечь Ваше внимание, не более того!

Так как ФСКН расформировано, многие проекты остались не реализованными!

Не бойтесь звонить нам!

Если Вы на нашем сайте, значит у Вас появился реальный шанс на общение с профессионалом!

Будьте активны!

Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту!

Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять!

Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

Или на Юге России?

Звоните. Мы на связи!

Находитесь в других регионах России?

Нужна помощь профессионала в защите по наркотикам?

Звоните, мы работаем дистанционно со всеми регионами!

Изучим уголовное дело, укажем нарушения, необходимые действия, составим документы.

Обжалуем приговор в ваших интересах или составим жалобу для самостоятельной подачи!

При необходимости адвокат может выехать в ваш регион!

Приговор № 1-157/2014 от 26 сентября 2014 г.

Магасский районный суд (Республика Ингушетия) - Уголовное




П Р И Г О В О Р



Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года г. Назрань 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вышегурова З.М., подсудимых Нальгиева М. А., Мациева К. А., их защитников - адвокатов Нальгиева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Хаутиева Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Джандигове Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-157/2014 в отношении 

Нальгиева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>. пер. Октябрьский, 14, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Мациева К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нальгиев М.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «героин» в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Нальгиев М.А. совместно с Мациевым К.А. купил у неустановленного лица наркотическое средство «героин» массой 0,91 грамм, которое Мациев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автозаправочной станции «Империал 17», расположенной вдоль Федеральной автодороги «Кавказ» с автозаправочной станции «Империал 17» за денежные средства 3000 рублей передал человеку под псевдонимом «Руслан».

Он же совместно с Мациевым К.А. купил у неустановленного лица наркотическое средство «героин» массой 0,99 грамм, которое Мациев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автозаправочной станции «Империал 17», расположенной вдоль Федеральной автодороги «Кавказ» с автозаправочной станции «Империал 17» за денежные средства 3000 рублей передал человеку под псевдонимом «Асламбек».

Он же купил у неустановленного лица наркотическое средство «героин» массой 2 грамм, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на пересечении улиц Ленина и Кирова <адрес> РСО-Алания за денежные средства 7000 рублей передал человеку под псевдонимом «Асламбек».

Подсудимый Мациев К.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «героин» в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Мациев К.А. совместно с Нальгиевым М.А. купил у неустановленного лица наркотическое средство «героин» массой 0,91 грамм, которое Мациев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автозаправочной станции «Империал 17», расположенной вдоль Федеральной автодороги «Кавказ» с автозаправочной станции «Империал 17» за денежные средства 3000 рублей передал человеку под псевдонимом «Руслан».

Он же совместно с Нальгиевым М.А. купил у неустановленного лица наркотическое средство «героин» массой 0,99 грамм, которое Мациев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автозаправочной станции «Империал 17», расположенной вдоль Федеральной автодороги «Кавказ» с автозаправочной станции «Империал 17» за денежные средства 3000 рублей передал человеку под псевдонимом «Асламбек».

В судебном заседании подсудимый Нальгиев М.А. и Мациев К.А вину в предъявленном обвинении не признали, пояснили, что их действия были направлены на пособничество в приобретении наркотического средства, умысла на сбыт наркотических средств у них не было.

Вина подсудимого Нальгиева М.А., Мациева К.А. доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Мусаев А.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-й отдел ОС УФСКН РФ по РИ поступила оперативная информация, согласно которой Нальгиев М.А., занимается незаконным оборотом наркотического средства «героин» на территории РИ, в связи с чем, было принято решение о проведении проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 3000 рублей Нальгиеву М.А., а Мациев К.А. выехав в сторону Экажево, по возвращении передал ему наркотическое средство.

Свидетель Барахоев М.Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2-й отдел ОС УФСКН РФ по РИ поступила оперативная информация, согласно которой Нальгиев М.А. занимается незаконным оборотом наркотического средства. Для проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, за ходом которого он осуществлял наблюдение. Примерно в 50 метрах от кафе «Магриб» расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, то есть не далеко от стационарного поста ДПС «Волга 15», расположенного на федеральной автомобильной дороге «Кавказ», на границе Республики Ингушетия и РСО-Алания, автомобиль «Руслана» остановился. Примерно через 20 минут, к автомобилю «Руслана» подъехал автомобиль марки «Ваз -21099» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «В496НС/15», из которого вышел Нальгиев М.А. Нальгиев М.А. сел в автомобиль «Руслана», после чего Нальгиев М.А. вышел из автомобиля «Руслана» и сев в свой вышеуказанный автомобиль уехал. Примерно через 20 минут вышеуказанный автомобиль марки «Ваз -21112», на котором передвигался «Руслан» начал двигаться в сторону <адрес>. Доехав до автозаправочной станции «Империал 17», расположенной вдоль Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» на пересечении Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» с автомобильной дорогой «Назрань-Магас» указанный автомобиль, на котором передвигался «Руслан» остановился возле вышеуказанного автомобиля марки «Ваз -21099» на водительском месте указанного автомобиля находился Нальгиев М.А., а на переднем пассажирском сиденье, находился не знакомый ему мужчина. Нальгиев М.А. сел в машину внедренного, а незнакомый мужчина уехал в сторону Экажево. По возвращении указанный незнакомый мужчина сел в машину внедренного. После Нальгиев М.А. и указанный мужчина куда-то уехали.

Свидетель Таршхоев Х.И. суду показал, что он не обращался к Нальгиеву М.А. с просьбой найти героин за 7 000 рублей, наркотическое средство он передавал и брал только у внедренного.

Свидетели Плиев С.А., Цездоев А.М. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-й отдел ОС УФСКН РФ по РИ поступила оперативная информация, согласно которой Нальгиев М.А. занимается незаконным оборотом наркотического средства «героин» на территории РИ, в связи с чем, было принято решение о проведении проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ внедренное лицо «Руслан» встретился в Нальгиевым М.А. По возвращению с проверочной закупки «Руслан» выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом.

Свидетель М. М.М. суду показал, что он был приглашен для участия в качестве внедренного лица, в отношении Нальгиева М.А., который согласно поступившей информации занимался незаконным оборотом наркотических средств. Проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он встретился с Нальгиевым М.А. На встрече с Нальгиевым М.А. был Мациев К.А. В рамках проверочной закупки он передал Нальгиеву М.А. денежные средства, после чего Мациев К.А. передал ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он повторно встретился с Нальгиевым М.А. для проведения проверочной закупки. На встрече также присутствовал Мациев К.А. В рамках проведения проверочной закупки Нальгиев М.А. и Мациев К.А. оказали ему пособничество в приобретении наркотического средства.

Свидетель Шадиев Т.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки, для проверки поступившей информации, согласно поступившей информации Нальгиев М.А. занимался незаконным оборотом наркотических средств. Проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого им был зафиксирован факт встречи внедренного с Нальгиевым М.А. и Мациевым К.А.

Свидетель Сайнароев М.Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки, для проверки информации, о том, что Нальгиев М.А. занимался незаконным оборотом наркотических средств. По возвращении с проверочной закупки внедренное лицо «Асламбек» передал наркотическое средство, приобретенное им при пособничестве Нальгиева М.А. и Мациева К.А.

Свидетель Камурзоев Я.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки, для проверки информации, о том, что Нальгиев М.А. занимался незаконным оборотом наркотических средств. По возвращении с проверочной закупки внедренное лицо «Асламбек» передал наркотическое средство, приобретенное им при пособничестве Нальгиева М.А. и Мациева К.А.

Свидетель Тутаев Т.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УФСКН РФ по РИ он был приглашен для присутствия в качестве гражданского лица при проведении оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка». Кроме его был приглажен еще один молодой человек в качестве гражданского лица. Перед началом мероприятий им пояснили, что данные мероприятия будут проводиться в <адрес> Республики Ингушетия. В служебном помещении УФСКН РФ по РИ расположенном в <адрес> Республики Ингушетия им был представлен «Асланбек», который оказывал содействие сотрудникам УФСКН РФ по РИ. Далее в их присутствии был проведен личный досмотр «Асланбек», в ходе которого ничего обнаружили и не изъяли, так же был проведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора», серебристого цвета, на котором «Асланбек», должен был выехать в <адрес>, для проведения оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка». После чего «Асланбеку» были переданы денежные средства, в размере 3 000 (три тысячи) рублей, для проведения оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка», номера которых были занесены в «Акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке». «Асланбек», был оборудован мини видеокамерой. После чего «Асланбек» выехал из УФСКН РФ по РИ на вышеуказанном автомобиле марки «Лада Приора». Примерно через 1,5-2 часа, молодой человек под псевдонимом «Асланбек», вернулся в УФСКН РФ по РИ, где в присутствии его и второго гражданского лица выдал сотруднику УФСКН РФ по РИ сверток из отрезка прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. 

Свидетель Евлоев Р.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным по особо важным делам 3-го отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> Шадиевым Т.А. Евлоев Р.А. был приглашен для участия в осмотре автомобиля марки «Хундай Акцент» бежевого цвета с государственными регистрационными знаками «Т149ММ/06 рус» в качестве специалиста. Кроме Евлоева Р.А. и Шадиева Т.А. при производстве осмотра присутствовал хозяин автомобиля – некий Таршхоев Х. И. и двое представителей общественности, анкетных данных которых Евлоев Р.А. не запомнил. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в боковом «кармашке» обшивки водительской двери, были обнаружены денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей и три целлофановых свертка с веществом светло-коричневого цвета.

Вина подсудимого Нальгиева М.А. и Мациева К.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Согласно протоколу осмотра предметов (том 2, л.д.111-164) осмотрен сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом закупленного в рамках ДОП № ДД.ММ.ГГГГ г.

Как видно из протокола осмотра предметов ( т. 3, л.д.165-190) осмотрены компакт-диски формата CD-R с видеофайлами надписью: «08.04.14.1» и «08.04.14.2» и 2 компакт-диска формата CD-R с видеофайлами надписью: «18.03.14.1», «18.03.14.2», «18.03.14.3», «18.03.14.4», компакт-диски формата CD-R с видеофайлами надписью: «08.04.14.1» и «08.04.14.2» и 2 компакт-диска формата CD-R с видеофайлами надписью: «08.04.14.1» и «08.04.14.2», с аудиовидеозаписями оперативно-розыскных мероприятий в рамках материалов проверки в отношении Нальгиева М.А. и Мациева К.А., на которых запечатлены события приобретения наркотического средства «героин» внедренным.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 2, л.д.203-209) осмотрен компакт-диски формата CD-R на котором имеются сведения о телефонных соединениях Нальгиева М.А., Мациева К.А. и Таршхоева Х.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из заключение судебной химической экспертизы №ФХЭ/173 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.37-43) представленные на экспертизу объекты - изъятое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество является наркотическим средством – героин, массой 0.91 грамм., 0,99 грамм, 2,04 грамма, 3,42 грамма. На поверхности ватных тампонов со смывами с кистей рук Нальгиева М.А. и Мациева К.А. выявлены следы наркотических средств – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Согласно заключению акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.67 ) Нальгиев М. А. наркоманией не страдает и в применении принудительного лечения не нуждается.

Как видно из заключения акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.70) Мациев К. А. наркоманией не страдает и в применении принудительного лечения не нуждается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2, л.д.89-93 ) участок местности прилегающий к авто заправочной станции «Империал 17», расположенный вдоль Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» на пересечении Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» с автомобильной дорогой «Назрань-Магас», где Нальгиев М.А., ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Мациевым К.А., реализовал наркотическое средство «героин».

Как видно из протокола осмотра места происшествия (т. 2, л.д.94-98 ) осмотрен участок местности прилегающий к домовладению № по <адрес>, Республики Ингушетия, где Мациев К.А., ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Нальгиевым М.А., реализовал наркотическое средство «героин».

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Таршхоева Х. И. на месте (т. 3, л.д.99-109) проведена проверка показаний обвиняемого Таршхоева Х.И. на месте, в ходе которой Таршхоев Х.И. указал участникам следственного действия дорогу к месту его встречи с Нальгиевым М.А., вблизи пересечения улиц Кирова и Ленина <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, где подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Шадиева Т. А. на месте (т. 3, л.д.60-66 ) проведена проверка показаний свидетеля Шадиева Т.А. на месте, в ходе которой Шадиев Т.А. указал участникам следственного действия дорогу к месту, расположенному вблизи пересечения <адрес> Республики Северная Осетия – Алания, где ДД.ММ.ГГГГ им производилось наблюдение за «Асланбеком» и Нальгиевым М.А. и в целом подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 2, л.д.111-164) осмотрены семь свертков из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом; денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей; компакт-диск формата DVD-R с видеофайлами надписью: «00382», «00383» и «00384» и 2 компакт-диска формата CD-R с видеофайлами надписью: «15.04.14.1», «15.04.14.2», «15.04.14.3», «15.04.14.4», «3 отд. ОС 15.04.14г.avi» с аудиовидеозаписями оперативно-розыскных мероприятий в рамках материалов проверки в отношении Нальгиева М.А., Таршхоева Х.И. и Мациева К.А., на которых запечатлены события сбыта наркотического средства «героин».

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2, л.д.105-110 ) осмотрен участок местности на пересечения улиц Кирова и Ленина <адрес> Республики Северная Осетия – Алания, где Таршхоев Х.И., ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Нальгиевым М.А., реализовал наркотическое средство «героин».

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. При этом следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. 

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Каких-либо неприязненных отношений между подсудимого и свидетелями, причин для оговора, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. 

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №2-ДО8-14, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести уголовную ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает. 

Наркотическое средство подсудимые Нальгиев М.А. и Мациев К.А. передавали внедренным после получения денежных средств по истечении определенного времени. Денежные средства, выделенные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у подсудимых не обнаружены.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных судом, достоверно подтверждается лишь то, что подсудимые Нальгиев М.А. и Мациев К.А., приобретая наркотическое средство для внедренного по его просьбе, храня при себе приобретенное и передавая его внедренному, действовали не с целью сбыта, а выступили в роли соисполнителей в приобретении наркотического средства. Собственниками наркотических средств подсудимые не являлись.

В связи с вышеуказанным, суд считает неправильным вывод следствия о том, что подсудимые Нальгиев М.А. и Мациев К.А. совершили покушение на сбыт наркотического средства. Из представленных суду доказательств усматривается, что Нальгиев М.А. и Мациев К.А. действовали в качестве посредников внедренного в приобретении им наркотического средства, выполняли лишь функции агента по исполнению разового поручения внедренного сотрудника УФСКН РФ по РИ, что составляет пособничество в приобретении. 

При таких обстоятельствах, суд считает действия подсудимых Нальгиева М.А. и Мациева К.А. необходимо переквалифицировать на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по предварительному сговору.

Вместе с тем, поскольку действия подсудимых Нальгиева М.А. и Мациева К.А., выразившиеся в оказании пособничества в приобретении наркотического средства, являются однородными, совершены ими в небольшой промежуток времени с единым умыслом указанные преступные деяния следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. 

Между тем, причастность Нальгиева М.А. к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а именно к приготовлению к сбыту наркотического средства не доказана какими-либо доказательствами и основана лишь на подозрениях органах предварительного следствия. Наркотическое средство обнаружено и изъято в автомобиле Таршхоева Х.И., доказательств, свидетельствующих о совместности действий Таршхоева Х.И. и подсудимого Нальгиева М.А., суду не представлено, в материалах дела не имеется. В связи с чем, в части предъявленного обвинения по ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимого Нальгиева М.А. следует оправдать.

При определении вида и размера наказания подсудимым Нальгиеву М.А. и Мациеву К.А. суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судимы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого Нальгиева М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мациеву К.А. предусмотренных 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нальгиеву К.А. предусмотренному 63 УК РФ, суд признает совершение преступления сотрудником органов внутренних дел, группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мациеву К.А. предусмотренному 63 УК РФ, суд признает совершение группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, роли подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Нальгиева М.А. и Мациева К.А. возможно лишь в условиях изоляции их от общества, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ (с учетом необходимости реального отбывания наказания для исправления подсудимых) в отношении по делу не имеется. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, принимая во внимание требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что для отбытия наказания подсудимым Нальгиеву М.А. и Мациеву К.А. следует определить колонию – поселение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу также не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вместе с тем положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, и смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении конкретного срока наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нальгиева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Признать Мациева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Нальгиева М. А. оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Срок отбытия назначенного наказания осужденным Нальгиеву М.А. и Мациеву К.А. и исчислять со дня их задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Нальгиева М.А. и Мациева К.А. в колонию-поселение под конвоем для отбытия наказания в порядке ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденным Нальгиеву М.А. и Мациеву К.А. – содержание под стражей, по прибытии в колонию-поселение оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «героин» в 7 (семи) свертках, упакованное в 4 конвертах, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, 6 компакт-дисков формата DVD-R с видеофайлами (аудиозаписями) оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нальгиева М.А., Таршхоева Х.И., Мациева К.А. в 3 конвертах, компакт-диск формата CD-R c с информацией о телефонных соединениях в одном конверте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М. 

Подсудимые:

Мациевы К. А. ; ; Нальгиева М. А.

Первая консультация является бесплатной. На постоянной основе бесплатные консультации не предоставляются.

Вы можете обратиться за консультацией по телефонам:

+7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77

+7 (905) 582-13-60 (WhatsApp)

konsultant228@yandex.ru

 Подготовьтесь к звонку! Чем подробнее вы объясните ситуацию, тем точнее получите ответ.

Сделайте первый шаг на пути к свободе, поговорите с экспертом!