Приговор № 1-242/2013 1-27/2014 1-27/2014(1-242/2013;) от 30 июня 2014 г.

Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) — Уголовное

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июня 2014 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях Псаревой О.А., Логвиновой О.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.,

подсудимого Исаева П.И. и его защитника – адвоката Морозова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Мясищева В.Л.и его защитников – адвокатов Ермаковой Е.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Мальцева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 02.10.2013г., адвоката Калининой Л.В., представившей ордер № от 02.12.2013г. и удостоверение № от 12.02.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Павла Ивановича, — не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Мясищева В. Л., —, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: 

(ЭПИЗОД № 1) 

Органами предварительного следствия Мясищев В.Л. и Исаев П.И. обвинялись в том, что последний, имея умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства «марихуана», при не установленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с Мясищевым В.Л., согласно которому Исаев П.И. предоставлял ему имевшееся в его распоряжении вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для сбыта, а Мясищев В.Л. должен был приискивать его покупателей.

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени до 15 часов 20 минут 22 апреля 2010 года Исаев П.И., находясь во дворе дома <адрес> г.Орла передал Мясищеву В.Л. для последующего сбыта наркотическое средство «марихуана», массой не менее 7,6 грамм.

После этого, Мясищев В.Л., действуя по предварительному сговору с Исаевым П.И., из корыстных побуждений приискав покупателя, с целью личного обогащения 22 апреля 2010 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь возле дома <адрес> г. Орла незаконно сбыл С6 (действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка») путем продажи за 1000 рублей полученное им ранее от Исаева П.И. наркотическое средство «марихуану», общей массой 7,6 грамма (в высушенном виде), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и согласно Постановлению Правительства РФ от 07февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 УКРФ», относится к крупному размеру.

Полученными от С6 денежными средствами Исаев П.И. и Мясищев В.Л. распорядились согласно имевшейся между ними договоренности. Однако совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере, Исаев П.И. и Мясищев В.Л. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как передача указанного выше наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области и в этом случае произошло изъятие марихуаны, из незаконного оборота.

Действия Исаева П.И. и Мясищева В.Л. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления — незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Считая доказанным виновность подсудимых Исаева П.И. и Мясищева В.Л. в совершении указанного преступления, государственный обвинитель поддержал в суде вышеуказанную квалификацию их действий.

По мнению стороны обвинения вина обоих подсудимых подтверждается:

— Постановлением № от 22.04.2010 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у молодого человека по имени В1, причастного к незаконному обороту наркотических средств (Т.1 л.д. 63).

— Актом осмотра С6 от 22 апреля 2010 года, выступающего покупателем наркотического средства при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому в указанный день в 14 часов 05 минут наркотических средств при нем не обнаружено (Т.1 л.д. 64).

— Актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр, исходя из которого, следует, что 22 апреля 2010 года в 14 часов 15 минут были осмотрены денежные купюры на сумму 1000 рублей, которые были переданы С6 для приобретения наркотического средства «марихуана» (Т.1 л.д. 65).

— Актом осмотра транспортного средства, в ходе которого 22.04.2010 года возле здания УФСКН России по Орловской области в присутствии приглашенных граждан и С6 был произведен осмотр автомашины ВАЗ-11183 «№» и никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было (Т.1, л.д. 67).

— Актом наблюдения из содержания которого следует, что 22.04.2010г. С6 под управлением автомашины ВАЗ-11183 «№» от здания УФСКН России по <адрес> проследовал в <адрес>, где в 14 часов 50 минут остановился возле остановки общественного транспорта «ДК Металлургов». Оттуда С6 проследовал пешком к магазину «Паллада», где в 14 часов 52 минуты встретился с лицом — «Связь № 1». Затем вместе с ним С6 проследовал по ул. Металлургов и в 15 часов 02 минуты остался стоять между домом <адрес> и домом <адрес> г. Орла, а «Связь № 1» зашел во двор дома <адрес>. Там «Связь № 1» встретился с лицом — «Связь № 2» и сел с ним на бревно возле 4 подъезда вышеуказанного дома. В 15 часов 18 минут «Связь № 2» достал что-то из кармана и положил на землю возле бревна. Затем в 15 часов 20 минут лица «Связь № 1» и «Связь № 2» в вышеуказанном дворе встретились с С6, который сто-то положил в карман одежды лица «Связь № 2». Последний, в свою очередь, указал рукой С6 на бревно, возле которого С6 впоследствии в 15 часов 21 минуту что-то подобрал и прошел к своему автомобилю, на котором вернулся к зданию УФСКН России по Орловской области (Т.1 л.д. 68).

— Актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.04.2010г. отражающий ход и результаты проведенного данного мероприятия сотрудниками УФСКН России по Орловской области, в ходе которого подтвердился факт передачи С6 наркотического средства «марихуана» (Т.1 Л.Д. 76).

— Показаниями в суде сотрудника УФСКН России по Орловской области Т1, проводившего вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» из которых следует, что в акте наблюдения от 22.04.2010 года «Связь № 1» является неустановленный парень по имени В1, а «Связь № 2» это подсудимый Мясищев В.Л. При этом в акте наблюдения допущены опечатки. На самом деле вышеуказанные события встречи неустановленного В1, Мясищева В.Л. и С6 происходили во дворе домов <адрес> и <адрес>.

— Содержанием записи разговора, осуществленного в ходе проведения указанного выше оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при встрече С6 с лицами «Связь № 1» и «Связь № 2», которое согласуется с актом наблюдения и свидетельствует о факте передачи С6 наркотического средства за 1000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах (Т.1 л.д. 77).

— Протоколом изъятия, согласно которому 22 апреля 2010 года в 15 часов 50 минут в кабинете № 411 УФСКН России по Орловской области в присутствии понятых С6 добровольно выдал два газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения, которое он ранее приобрел в Северном районе г. Орла (Т.1 л.д. 69).

— Свидетельскими показаниями И1 в суде, согласно которым он полностью подтвердил правильность содержаний актов осмотра 22.04.2010 года служебного автомобиля ВАЗ-11183 «№», осмотра С6, пометки и передачи ему денежных средств, и протокола изъятия у последнего вещества растительного происхождения. При этом указал, что вместе с ним в качестве понятого присутствовал другой парень. С6 действительно после осмотров и передачи ему денежных средств уезжал на 2 часа, а когда вернулся, то выдал наркотическое средство, указав, что приобрел его в Северном районе г. Орла.

— Заключениями специалиста № от 18.05.2010г. и судебной экспертизы № от 25 мая 2011года, исходя из которых видно, что выданные С6 измельченные вещества растительной массы зеленого цвета являются наркотическим средством «марихуана» массами – 4,5 грамма и 3,1 грамма соответственно (после высушивания до постоянной массы) (Т.1 Л.Д. 74, Т.2 л.д. 179).

— Протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства с элементами его упаковок и постановлением следователя о признании их по делу вещественными доказательствами (Т.2 л.д. 290-295).

— Показаниями свидетеля С6 в суде, из которых следует, что в ходе разговора со своим знакомым по имени В1 ему стало известно, что Мясищев В.Л. занимается сбытом наркотического средства и у него можно купить «марихуану». До этого он Мясищев В.Л. не знал и попросил В1 с ним познакомить для того чтобы купить у него 2 спичных коробка наркотического средства «марихуана» по цене 1000 рублей, которой назвал сам В1. О ставших ему известных обстоятельствах он сообщил сотрудникам УФСКН, которыми было принято решение о проведении с его участием оперативно-розыскного мероприятия. 22.04.2010 года по предварительной договоренности он встретился с В1 возле магазина «Паллада» на <адрес>, с которым прошел во двор многоэтажного дома, расположенного напротив памятника «—». Там В1 встретился с Мясищевым В.Л. и о чем-то с ним переговорил, при этом он видел, как последний положил наркотическое средство под бревно. Затем они подошли к нему, и он передал Мясищеву В.Л. денежные средства в сумме 1000 рублей, последний, в свою очередь, указал ему на бревно и пояснил, что там находится «марихуана» Он забрал из-под бревна 2 свертка с наркотическим средством, которые после выдал сотрудникам УФСКН. Об обстоятельствах, где именно брал Мясищев В.Л. наркотическое средство, ему ничего не известно.

— Протоколом принятия у Мясищева В.Л. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой последний сообщил о том, что в 2009 году у него с Исаевым П.И. состоялся разговор, в процессе которого они договорились, что он будет брать у Исаева П.И. мелкими партиями наркотическое средство «марихуана» под реализацию по цене 500 рублей за «коробок». После этого он неоднократно брал у Исаева П.И. «марихуану», которую продавал по 500 рублей. Все вырученные от продажи деньги он вначале передавал Исаеву П.И., а когда у них сложились более доверительные отношения, часть из них оставлял себе, тратя на свои собственные нужды (Т.1 л.д.25).

— Показаниями Мясищева В.Л. в суде, из которых следует, что до 22 апреля 2010 года его знакомый по имени В1 неоднократно обращался к нему с просьбой достать ему наркотическое средство «марихуана» в количестве 2 спичечных коробков. Пообещав ему узнать о возможности приобретения данного наркотического средства, 22.04.2010г. он обратился с Исаеву П.И.. В этот же день во дворе дома <адрес> г. Орла он взял у Исаева П.И. наркотическое средство «марихуана», пообещав позже отдать за него деньги, рассчитывая расплатиться с ним после того как получит деньги от В1. Затем он созвонился с В1 и договорился с ним о встрече во дворе дома <адрес> г. Орла, куда В1 пришел вместе с С6 Там он передал В1 наркотическое средство, который положил его под бревно. После этого они подошли к С6, и В1 ему объяснил, где находится «марихуана». Суханов отдал В1 1000 рублей, который в свою очередь передал их ему. Затем через какое-то время он отдал вышеуказанные денежные средства Исаеву П.И.

— Записями состоявшихся телефонных разговоров Мясищева В.Л. и Исаева П.И., произведенными в ходе проведения в отношении Исаева П.И. и Мясищева В.Л. оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что:

1) 30.04.2010г. в 15 часов 05 минут Мясищев В.Л. хотел зайти к Исаеву П.И. и дать ему денег, однако Исаев П.И. пояснил, что в этот день не получиться. При этом Мясищев В.Л. просил Исаева П.И. куда-то съездить, но последний ответил, что ему некогда (Т.3 л.д.40),

2) 29.04.2010г. в 15 часов 09 минут Мясищев В.Л. спрашивал Исаева П.И., когда можно будет к нему приехать c деньгами, на что был получен ответ только часа через три (Т.3 л.д.178).

Оценив все представленные суду стороной обвинения доказательства, суд находит их недостаточными для признания Исаева П.И. и Мясищева В.Л. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Допрошенный в суде подсудимый Исаев П.И. вину в совершении преступления не признал. Из его показаний следует, что Мясищев В.Л. никогда не обращался к нему за приобретением наркотических средств, и он ему их не передавал. 22.04.2010 года с Мясищевым В.Л. он не встречался. Считает, что последний оговаривает его в совершении преступления на почве личных неприязненных отношений и с целью избежать своей уголовной ответственности за сбыт наркотического средства, так как он до этого встречался и имел близкие отношения с его сожительницей.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом обвинительный приговор должен быть постановлен лишь на достоверных доказательствах.

Приведенные суду вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности от 22.04.2010 года, такие как осмотр транспортного средства, осмотр С6, выступающего покупателем наркотического средства, осмотр (пометки) и передачи ему денежных средств, акт наблюдения встречи С6 с В1 и Мясищевым В.Л., содержание записи их разговора и протокол изъятия у С6 наркотического средства (Т.1 л.д. 64, 65, 67, 68, 69, 77), также как и свидетельские показания Т1, И1 и С6 как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствует о том, что Исаев П.И. 22.04.2010 года передал Мясищеву В.Л. во дворе дома <адрес> г. Орла наркотическое средство, которое последний отдал в указанный день С6 во дворе домов <адрес> и <адрес> г. Орла.

— Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.04.2010г., на который ссылается сторона обвинения, видно, что источник поступления Мясищеву В.Л. наркотического средства «марихуана», переданного С6 и возможные соучастники преступления установлены не были (Т.1, л.д. 76).

На основании одной лишь детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Исаева П.И. и Мясищева В.Л., свидетельствующей об имевших место их соединениях 22.04.2010 года, в том числе и сведений о нахождении абонентского номера Исаева П.И. в период времени с 15 по 25.04.2010 года в пределах г. Орла и Орловской области, суд также лишен возможности прийти к обоснованному и достоверному выводу о том, что Исаев П.И. передавал Мясищеву В.Л. 22.04.2010 года или до этого наркотическое средство (Т.3 л.д.8-24).

Записи состоявшихся 29 и 30.04.2010 года телефонных разговоров Мясищева В.Л. и Исаева П.И., на которые сослалась сторона обвинения, так же как содержания иных их разговоров состоявшихся после 22.04.2010 года и исследованных в суде не несут информации, бесспорно свидетельствующей о том, что до совершения преступления или непосредственного в момент его совершения подсудимые состояли в преступном сговоре на сбыт наркотических средств и о том, что переданную С6 «марихуану», Мясищев В.Л. получил от Исаева П.И. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении.

— Содержание записи «прослушивание телефонных переговоров» от 29.04.2010 года, где Мясищев В.Л. в указанный день хотел отдать Исаеву П.И. деньги, вопреки мнению стороны обвинения, не может подтверждать то обстоятельство, что Мясищев В.Л. хотел передать Исаеву П.И. денежные средства от продажи марихуаны, поскольку из показаний самого Мясищева В.Л. следует, что денежные средства, полученные 22.04.2010 года от С6 он в этот же день передал Исаеву П.И.

— Ссылку государственного обвинителя в прениях на показания Мясищева В.Л. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно о том, что у него была предварительная договоренность с Исаевым П.И, на совместный сбыт «марихуаны» и в апреле 2010 года он взял у Исаева П.И. под реализацию 4 коробка «марихуаны», принес их домой, из которых 2 коробка 22 апреля 2010 года продал С6 по просьбе последнего, суд находит необоснованной, поскольку вышеуказанные показания Мясищева В.Л. приведены суду стороной обвинения без учета сделанных им в ходе допроса письменных замечаний в протоколе о том, что он никогда не брал у Исаева П.И. наркотическое средство под реализацию (Т.4 л.д.102-103, 106-107).

Аналогичным образом суд находит необоснованной ссылку стороны обвинения на показания Мясищева В.Л., данные им в качестве обвиняемого о том, что он сам обращался к С6 с предложением продать ему наркотик, поскольку данные показания подсудимого приведены без учета всего текста протокола, в котором Мясищев В.Л. тут же оговаривает, что говорил С6 о возможности приобретения наркотического средства только потому, что последний до этого просил его достать (Т.4 л.д.115-116).

Кроме того, из данных показаний не ясно об обстоятельствах какого промежутка времени сообщается Мясищевым В.Л., до совершения преступления, в котором его обвиняют, или после.

Из материалов уголовного дела видно, что до задержания Мясищева В.Л. и написания им явки с повинной сотрудники УФСКН не располагали какими-либо сведениями о причастности Исаева П.И. к сбыту наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились. Данное обстоятельство объективно подтвердил в суде сотрудник УФСКН России по Орловской области С1, который указал, что информации о том, что Исаев П.И. причастен к незаконному обороту наркотических средств до этого у них не было, и в разработке он не находился.

Фактически же обвинение в отношении причастности Исаева П.И. к преступлению основывается на показаниях подсудимого Мясищева В.Л., чьи действия по передаче наркотического средства были документированы оперативно-розыскными мероприятиями и его явки с повинной от 23.04.2010 года.

Однако в суде Мясищев В.Л., признав себя виновным лишь в оказании содействия С6 в приобретении последним наркотического средства «марихуана» в крупном размере, указал, что никакой договоренности с Исаевым П.И. на сбыт наркотических средств у него не было. Последний сбывать наркотики его не просил, и он у Исаева П.И. под реализацию их не брал. Так же лично он не знает о том, чтобы Исаев П.И. кому-либо сбывал наркотические средства.

Об отсутствии договоренности с Исаевым П.И. о реализации наркотических средств Мясищев В.Л. неоднократно указывал и в ходе его допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, говоря о том, что никогда не брал у Исаева П.И. наркотическое средство под реализацию (Т.4 л.д. 102-103, 106-107, 115-116).

Содержание протокола принятия у него явки с повинной от 23.04.2010 года Мясищев В.Л. не подтвердил в суде, указав на то, что в указанный день он находился в состоянии опьянения и подписал данный протокол, не читая его, поддавшись при этом уговорам сотрудников УФСКН России по Орловской области.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих достоверность содержания явки Мясищева В.Л. с повинной, стороной обвинения суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, данная явка с повинной как одна из разновидностей показаний, не подтвержденная самими подсудимым и иными доказательствами, судом не может быть принята как доказательство причастности Исаева П.И. и Мясищева В.Л. в совершении инкриминируемого им преступления.

Притом, что показания Мясищева В.Л. о передачи ему наркотического средства Исаевым П.И., опровергаются последним, суду не представлено каких-либо прямых или косвенных доказательств подтверждающих достоверность показаний Мясищева В.Л. в указанной части.

Иных доказательств в опровержение доводов Исаева П.И. о его непричастности к сбыту наркотического средства 22.04.2010 года кроме показаний Мясищева В.Л., стороной обвинения суду не представлено.

Устранить имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц суду не представляется возможным, а поэтому все сомнения в виновности Исаева П.И. в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ должны толковаться в его пользу.

Принимая во внимание изложенное, подсудимый Исаев П.И. должен быть оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи с не причастностью к совершению преступления).

Вместе с этим на основании представленных стороной обвинения доказательств судом установлено, что Мясищев В.Л., действуя в интересах лица, участвующего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имея умысел на оказание ему содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «марихуана», умышленно в период времени до 15 часов 20 минут 22 апреля 2010 года приобрёл вышеуказанное наркотическое средство общей массой 7,6 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Затем Мясищев В.Л. 22 апреля 2010 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь возле дома <адрес> передал лицу (участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка) за вознаграждение в сумме 1000 рублей данное наркотическое средство «марихуана» в крупном размере общей массой 7,6 грамма (после высушивания до постоянной массы).

Однако свое преступление Мясищев В.Л. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача указанного выше наркотического средства осуществлялась при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по окончании которого оно было изъято из незаконного оборота.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными актами: осмотра С6 от 22 апреля 2010 года (Т.1 л.д. 64); осмотра (пометки) и передачи ему денежных купюр от 22 апреля 2010 года (Т.1 л.д. 65); осмотра транспортного средства от 22.04.2010 года (Т.1, л.д. 67); наблюдения от 22.04.2010г. (Т.1 л.д. 68); актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.04.2010г. (Т.1 Л.Д. 76), свидетельскими показаниями в суде Т1, И1 и С6; записью разговора в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (Т.1 л.д. 77); протоколом изъятия от 22 апреля 2010 года (Т.1 л.д. 69) и заключениями специалиста № от 18.05.2010г. и судебной экспертизы № от 25 мая 2011года (Т.1 Л.Д. 74, Т.2 л.д. 179).

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что проверочная закупка 22.04.2010г. проведена с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Как видно из постановления № от 22.04.2010 о проведении в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства — марихуаны у молодого человека по имени В1, причастного к незаконному обороту наркотических средств, на территории г. Орла, целью проведения данного мероприятия являлась проверка информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и установления его личности (Т.1 л.д. 63).

О том, что сотрудники УФСКН России по Орловской области располагали информацией о том, что В1 причастен к незаконному обороту наркотических средств подтверждается показаниями С6, из которых видно, что данная информация до этого поступила к нему от его знакомого и подтвердилась в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Нарушений норм Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении данного мероприятия судом не усматривается. У суда так же нет оснований полагать, что действия сотрудников УФСКН по Орловской области носили провокационных характер, склоняющий Мясищева В.Л. к незаконному обороту наркотических средств.

Поскольку, судом не установлены источники и обстоятельства приобретения Мясищевым В.Л. наркотического средства «марихуана» общей массой 7,6 грамма впоследствии переданного С6 и его показания в части оказания содействия С6 в приобретении им вышеуказанного наркотического средства не опровергнуты стороной обвинения, действия Мясищева В.Л. должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) — пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Придя к такому выводу, суд также исходит из того, что из содержания записи разговора Мясищева В.Л., С6 и В1, состоявшегося 22.04.2010 года в момент передачи наркотического средства, видно, что за переданную С6 «марихуану» были до этого заплачены кому-то деньги, поэтому их требуют от С6. Так же Мясищев В.Л. указывает на то, что данное наркотическое средство ему помог кто-то достать, и это была последняя «марихуана» (т.1 л.д.77).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у Мясищева В.Л. наркотического средства «марихуана» в момент обращения к нему С6 и для того чтобы выполнить просьбу последнего, Мясищев В.Л. еще к кому-то обращался.

При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что передавая С6 наркотическое средство, Мясищев В.Л. действовал по собственной инициативе или в интересах сбытчика. Напротив, материалы уголовного дела, в частности показания свидетеля С6 свидетельствует о том, что инициатива о приобретении наркотического средства исходила от его приобретателя, то есть сотрудников УФСКН Росси по Орловской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Одновременно с этим уголовное дело в части выяснения обстоятельств незаконного приобретения Мясищевым В.Л. наркотического средства «марихуана» общей массой 7,6 грамма, впоследствии переданного С6, подлежит направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию.

(ЭПИЗОД № 2) 

Органами предварительного следствия Исаев П.И. обвинялся в том, что 13 мая 2010 года к нему обратился С3 с просьбой о продаже наркотического средства «марихуана». Исаев П.И. понимая, что имеет возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством по своему усмотрению, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 14 мая 2010 года примерно в 21 час 00 мин, находясь во дворе дома <адрес> г. Орла незаконно сбыл С3 путем продажи за 1500 рублей наркотическое средство «марихуану» массой 12,2 грамма (в высушенном виде), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства — марихуаны, в крупном размере, Исаев П.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передача им указанного наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области и в этом случае произошло изъятие марихуаны из незаконного оборота.

Действия Исаева П.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления — незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Считая виновность Исаева П.И. в совершении данного преступления доказанной, государственный обвинитель поддержал в суде вышеуказанную квалификацию действий подсудимого.

По мнению стороны обвинения, виновность Исаева П.И. в совершении данного преступления подтверждается:

— Постановлением № от 15.05.2010 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у молодого человека по имени Максим, причастного к незаконному обороту наркотических средств (Т.1 Л. Д. 168).

— Актом осмотра С4, выступающего покупателем наркотического средства в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «П2», согласно которому 15 мая 2010 года в 13 часов 00 минут в автомашине ВАЗ 11823 «Калина» в присутствии понятых произведен осмотр С4 и наркотических средств при нем не обнаружено (Т.1 л.д. 169).

— Актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр, исходя из которого следует, что 15 мая 2010 года в 13 часов 15 минут в присутствии понятых осмотрены денежные купюры на сумму 1500 рублей, которые переданы С4 для приобретения наркотического средства марихуаны у молодого человека по имени М1 (Т.1 л.д. 170).

— Актом наблюдения от 15.05.2010 года, согласно которому в указанный день примерно 14 часов С4 находясь возле завода «Веллор» по адресу; <адрес> встретился с неизвестным молодым человеком, с которым прошел к ангару № вышеуказанного завода. Там они встретились с М1 и последний чем-то обменялся с С4 После чего М1 ушел в глубь территории завода, а С4 с неизвестным вернулся обратно к дороге. Там, расставшись с ним С4 сел в служебную автомашину УФСКН России по Орловской области (Т.1 л.д. 171).

— Содержанием записи разговора, осуществленного в ходе проведения указанного выше оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при встрече С4 с С3, которое согласуется с актом наблюдения и свидетельствует о факте передачи С4 наркотического средства за 1500 рублей при вышеуказанных обстоятельствах (Т.1 л.д. 183-184).

— Протокол изъятия от 15 мая 2010 года, исходя из которого в 14 часов 50 минут в служебной автомашине в присутствии понятых С4 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел данное вещество у М1 за 1500 рублей (Т.1 л.д. 172).

— Актом проверочной закупки от 17.05.2010 отражающий ход и результаты проведенного 15.05.2010г. сотрудниками УФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого установлен факт приобретения С4 наркотического средства «марихуана» массой 12.2 грамма у молодого человека по имени М1 возле ОАО «Веллор» г. Орла (Т.1, л.д. 175).

— Заключениями специалиста № от 17.05.2010г. и судебной экспертизы № от 23 июня 2011 года исходя их которых следует, что добровольно выданная С4 высушенная, измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана» массой 12,2 грамма (после высушивания до постоянной массы) (Т.1 л.д. 174, Т.2 л.д. 143).

— Протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства и постановлением следователя о признании его по делу в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д. 287, 288).

— Свидетельскими показаниями С2, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в суде, согласно которым он полностью подтвердил правильность содержаний осмотра С4, пометки и передачи ему денежных средств, протокола изъятия у С4 наркотического средства. При этом указал, что вместе с ним в качестве понятого присутствовал второй парень. С4 «П2» действительно возле завода «Веллор» уходил из служебной автомашины и, вернувшись обратно, выдал пакет с растительным веществом. При этом пояснил, что приобрел его за 1500 рублей у М1 возле пятого ангара вышеуказанного завода (Т.2 л.д. 65-66).

— Показаниями сотрудника УФСКН России по Орловской области С1, допрошенного в суде в качестве свидетеля, который также подтвердил в своих показаниях правильность и достоверность содержаний вышеуказанных актов: осмотра транспортного средства, осмотра С4, пометки и передачи ему денежных средств, акта наблюдения встречи С4 с М1, и протокола изъятия у С4 наркотического средства. При этом из его показаний следует, что после задержания С3, сбывшего 15 мая 2010 года С4 наркотическое средство «марихуана» массой 12,2 грамма, со слов С3 ему стало известно, что переданную С4 «марихуану» он до этого получил от Исаева П.И.

— Свидетельскими показаниями С3, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в суде, исходя из которых, следует, что С4 просил его помочь ему купить наркотическое средство «марихуана». Он знал, что данный наркотик можно приобрести у Исаева П.И., с которым случайно встретился 13 апреля 2010 года и попросил его продать наркотическое средство. Исаев П.И, согласился его продать, но сказал, что за ним необходимо съездить в деревню. 14 мая 2010 года примерно в 21 час он возвращался с работы и вновь встретился с Исаевым П.И. во дворе дома <адрес> г. Орла. После чего Исаев П.И. вынес ему во двор полимерный прозрачный пакет с марихуаной, за которую он должен был вернуть Исаеву П.И. деньги на следующий день. В этот же день он позвонил С4, с которым договорился о встрече 15 мая 2010 года. В указанный день С4 приехал к нему работу, и он передал ему наркотическое средство «марихуана», ранее взятое у Исаева П.И., получив при этом от С4 деньги в сумме 1500 рублей. Данные денежные средства в этот же день, то есть 15 мая 2010 года, в 21 час он передал Исаеву П.И. во дворе его дома <адрес> г. Орла (Т.2 л.д. 10-13).

— Записями разговоров, полученных в ходе проведения в отношении Исаева П.И. оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из которых видно, что:

1) 02.05.2010г. в 20 часов 59 минут С3 спрашивал у Исаева П.И., когда тот приедет из деревни, последний сообщил, что, наверное, завтра. При этом С3 спросил Исаева П.И, про хорошие новости, на что последний ответил, что позвонит ему (Т.3 л.д.41);

2) 06.05.2010г. в 20 часов 57 минут С3 договаривался встретиться с Исаевым П.И. на лавочке возле подъезда (Т.3 л.д.44);

3) 07.05.2010г. в 14 часов 17 минут Мясищев В.Л. хотел привезти Исаеву П.И. деньги друга, если ему нужно, на что Исаев П.И. ответил отказом (Т.3 л.д.45);

4) 09.05.2010г. в 12 часов 11 минут Мясищев В.Л. спрашивал у Исаева П.И.. как ему подарить подарок и они договаривались о его передаче (Т.3 л.д.47);

5) 17.05.2010г. в 15 часов 23 минуты Исаев П.И. сообщил С3, что приедет завтра. Последний поинтересовался, все ли нормально, на что был получен ответ, что должно быть нормально, и он сам позвонит, когда приедет (Т.3 л.д.54);

6) 20.05.2010г. в 21 час 34 минуты Исаев П.И просил С3 перезвонить, когда он будет дома; В 22 часа 09 минут этого же дня С3 просил Исаева П.И. выйти к нему на улицу.

7) 18.10.2010г. в 21 час 26 минут Исаев П.И. спрашивал С3 дома он или нет, и предлагал ему дать посмотреть диск, на что С3 ответил отказом (Т.3 л.д.94);

8) 24.10.2010г. в 21 час 23 минуты Исаев П.И. интересовался у С3, спит ли тот или нет и сказал, что зайдет к нему через 10-15 минут (Т.3 л.д.105).

— Показаниями свидетеля С3, данными на предварительном следствии о том, что в ходе разговора с Исаевым П.И. 18.10.2010 года речь шла о приобретении у него наркотического средства, когда последний предлагал ему посмотреть диск, но он отказался, так как ему оно не было нужно.

Оценив все представленные суду стороной обвинения доказательства, суд находит их недостаточными для признания Исаева П.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрошенный в суде подсудимый Исаев П.И. вину в совершении преступления не признал. Из его показаний следует, что ни 13.05.2010 года, ни ранее С3 не обращался к нему за приобретением наркотических средств, и он ему их не передавал. 14.05.2010 года он с ним не встречался. В этот день он отдыхал в лесопосадке со своими знакомыми, где жарили шашлыки, и С3 он не видел. 15.05.2010 года он так же с С3 не виделся и последний никаких денежных средств ему не передавал. В этот день с самого утра он находился в деревне, и в г. Орле его не было. Считает, что С3 оговаривает его, не желая самому быть привлеченным к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом обвинительный приговор должен быть постановлен лишь на достоверных доказательствах.

Приведенные суду вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности от 15 мая 2010 года, а именно: акт осмотра С4, акт осмотра (пометки) и передачи ему денежных купюр, акт наблюдения встречи С4 с С3, запись их разговора, протокол изъятия у С4 наркотического средства, акт проверочной закупки (Т.1 л.д. 169, 170, 171, 172, 175, 183-184), так же как и свидетельские показания С2 и С1 как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствует о причастности Исаева П.И. к сбыту 14.05.2010 года наркотического средства «марихуана» С3 во дворе дома <адрес>.

Записи состоявшегося 07 и 09.05.2010 года разговора Исаева П.И. с Мясищевым В.Л., на которые ссылается сторона обвинения, не содержит информации о возможной причастности Исаева П.И. к сбыту наркотического средства С3

Фактически же обвинение в отношении Исаева П.И. по данному эпизоду основывается на показаниях свидетеля С3, чьи преступные действия по передаче наркотического средства 15.05.2010 года были документированы оперативно-розыскными мероприятиями.

Записи состоявшихся между Исаевым П.И. и С3 разговоров 02, 06, 17.05.2010г., 18 и 24.10.2010 года не является доказательством того, что именно Исаев П.И. сбыл С3 наркотическое средство 15.05.2010 года.

Ссылка стороны обвинения в прениях на записи состоявшихся разговоров Исаева П.И и С3 20.05.2010 года в 21 час 34 минуты и в 22 часа 09 минут, является несостоятельной, поскольку материалы уголовного дела не содержат таких записей.

По обстоятельствам записи состоявшегося разговора с Исаевым П.И. 02.05.2010г. в 20 часов 59 минут С3 при допросе на предварительном следствии пояснил, что ему нужно было приобрести у него марихуану, поэтому спрашивал про новости и Исаев П.И. должен был привести ему данное наркотическое средство.

Вместе с этим данное толкование С3 состоявшегося вышеуказанного разговора 02.05.2010 года с Исаевым П.И. противоречит его же показаниям на предварительном следствии, подтвержденным им в суде о том, что он обратился за приобретением наркотического средства к Исаеву П.И. только 13.05.2010 года в ходе случайной встречи с ним.

Из свидетельских показаний сотрудника УФСКН России по Орловской области С1, данных суду, следует, что, не смотря на показания С3 в момент его задержания о том, что наркотическое средство ему передал Исаев П.И., было очевидно, что С3 хранил все наркотическое средства по месту его работы — на заводе «Веллор» и они располагали сведениями о получении им наркотика из других источников, но С3 их не раскрыл. Впоследствии проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями они пытались установить, откуда в действительности С3 взял «марихуану», но сделать им этого не удалось.

Притом, что показания С3 о передачи ему наркотического средства подсудимым Исаевым П.И., опровергаются последним, суду не представлено каких-либо прямых или косвенных доказательств подтверждающих достоверность показаний С3 в указанной части.

Напротив, не логичные и не последовательные показания С3 о том, что у него не имелось наркотического средства «марихуана» и поэтому он прибрел у Исаева П.И. «марихуану» для С4, которое впоследствии и передал последнему, опровергается содержанием записи состоявшегося разговора 15.05.2010 года С5 с самим С3, где последний ссылается на то, что у него осталось 5 коробков, поэтому в настоящий момент больше он продать не может (Т.1 л.д. 183-184).

Показания С3 в той части, что Исаев П.И. при встрече во дворе их дома 14 мая 2010 года в 21 час передал ему «марихуану» и 15 мая 2010 года в 21 час он отдал Исаеву П.И., в этом же дворе, деньги за наркотическое средство, опровергаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Из них следует, что 14.05.2010 года в 20 часов 27 минут в ходе разговора с Никульниковым В1, Исаев П.И. указывает на то, что он не во дворе дома, а где-то «на шашлыках» и в ближайшее время домой не собирается. Согласно его дальнейшим разговорам 14.05.2010 в 21 час 27 минут он только собирается идти к Никульникову В1 (Т.3 л.д.52).

Из содержания телефонных разговоров Исаева П.И. за период времени с 15.05.2010 года по 20.05.2010 года следует, что 15.05.2010 года рано утром Исаев П.И. собирается уехать к своему отцу в деревню на границе Тульской области и Болховского района Орловской области и приехал оттуда в г. Орел только 20.05.2010 года не ранее 17 часов 44 минуты (Т.3 л.д. 53-57).

О том, что в указанный промежуток времени Исаев П.И. отсутствовал в г. Орле свидетельствует и детализацией телефонных соединений его абонентского номера, из которых видно, в указный период времени номер его телефона обслуживался вышкой сотовой связи, расположенной в г. Болхов Орловской области (окраина города) (Т.3 л.д. 20), а так же запись разговора С3 с Исаевым П.И. от 17.05.2010 года, из которого видно, что в данный день последний еще не собирается возвращаться в Орел (Т.3 л.д.54).

Данными обстоятельствами объективно подтверждаются показания подсудимого Исаева П.И. о том, что 14 и 15 мая 2010 года он не встречался с С3 и соответственно наркотическое средство ему не передавал, также как и не получал от него денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства вызывают сомнения у суда в достоверности и объективности показаний свидетеля С3 относительно того, что переданные им С4 наркотическое средство ему передал Исаев П.И.

Вместе с этим каких-либо доказательств в опровержение доводов Исаева П.И. о его непричастности к сбыту С3 наркотического средства 15.05.2010 года кроме показаний самого С3, будучи уличенным в совершении преступления, стороной обвинения суду не представлено.

Устранить имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц суду не представляется возможным, а поэтому все сомнения в виновности Исаева П.И. в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ должны толковаться в его пользу.

Принимая во внимание изложенное, подсудимый Исаев П.И. должен быть оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи с не причастностью к совершению преступления).

При этом суд так же находит несостоятельной ссылку государственного обвинителя на приговор Северного районного суда г. Орла от 12.12.2011 года, по которому С3 осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере при тех обстоятельствах, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Веллор» сбыл С4, наркотическое средство марихуана массой 12.2 грамма, которое 14.05.2010 примерно в 21 час 00 минут находясь во дворе дома <адрес> незаконно приобрел у Исаева П.И..

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Поскольку Исаев П.И, не участвовал в рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении С3, то указанный приговор не имеет преюдициального значения по данному уголовному делу.

Так как судом достоверно не установлены источники и обстоятельства приобретения С3 наркотического средства «марихуана» общей массой 7,6 грамма впоследствии переданного С4, то уголовное дело в указанной части подлежит направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию.

(ЭПИЗОД № 3)

Органами предварительного следствия Исаев П.И. обвинялся в том, что он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в конце сентября 2010 года в окрестностях <адрес> нашел на заброшенных участках местности несколько кустов дикорастущей конопли, которые сорвал и перевез в дом своего отца, расположенный в <адрес>. 

Затем Исаев П.И. оборвал с них листья, высушил, измельчил, получив, таким образом, наркотическое средство «марихуану», которую приготовил для последующего сбыта потребителям.

В ноябре 2010 года часть имеющегося в его распоряжении наркотического средства Исаев П.И. на личной автомашине перевез в дом, который так же находится в фактическом пользовании его отца И2, расположенный в <адрес>. 

22.04.2011 года в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области на чердаке жилого дома обнаружено два полимерных свертка с наркотическим средством – марихуана, массами 1440,0 гр. и 67,1 гр., общей массой 1507,1 гр., на приусадебном участке, прилегающем к дому, в не работающем холодильнике было обнаружено и изъято пластиковое ведро, в котором находились два полимерных свертка с наркотическим средством — марихуана, массами 385,5 гр. и 359,8 гр., общей массой 745,3 грамма, принадлежащем Исаеву П.И. 

В этот же день в период времени с 21 час.00 мин. до 22 час.30 мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, в жилище находящемся в пользовании отца Исаева П.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство — марихуана, массами 27,3 гр., 1,5 гр., и 3,8 гр., общей массой 32,6гр., принадлежащее Исаеву П.И.

Всего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области обнаружено и изъято наркотическое средство — марихуана, общей массой 2285,0 грамма (в высушенном виде), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, которое Исаев П.И. приготовил для сбыта потребителям.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, общей массой 2285,0 грамма, в особо крупном размере Исаев П.И. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области и в этом случае произошло изъятие марихуаны из незаконного оборота.

Действия Исаева П.И. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) – приготовление, то есть приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления — незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Считая виновность Исаева П.И. в совершении данного преступления доказанной, государственный обвинитель поддержал в суде вышеуказанную квалификацию действий подсудимого.

По мнению стороны обвинения, виновность Исаева П.И. в совершении данного преступления подтверждается:

— Протоколом обследования от 22.04.2010 года, согласно которому в указанный день в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра дома, надворных построек и огорода по адресу: <адрес> во дворе в неиспользуемом холодильнике обнаружено ведро с пакетом, в котором содержалась измельченная растительная масса зеленого цвета. В самом доме за трубой дымохода так же обнаружен заполненный на 1/3 пакет измельченной растительной массой зеленого цвета, среди которой имелся газетный сверток с аналогичным веществом и стакан. В ходе осмотра были отобраны образцы следов пальцев рук с обнаруженных объектов, которые перекопированы на дактилоскопическую пленку (Т.1 л.д. 308).

— Заключениями специалиста № от 23.04.2011г. и судебной экспертизы № от 25 мая 2011 года, из которой видно, что измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе обследования дома по адресу: <адрес> является наркотическим средством «марихуана» общей массой 2252,4 грамма (после высушивания до постоянной массы) (Т.1 Л.Д. 311, Т.2 л.д. 116).

— Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в указанный день в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часа 30 минут в ходе осмотра дома, надворных построек и огорода по адресу <адрес> в доме на печках и на чердаке обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета, которая была опечатана сотрудниками УФСКН России по Орловской области в три пакета и изъята с места осмотра (Т.1 л.д. 295).

— Заключениями специалиста № от 23.04.2011г. и судебной экспертизы № от 26 мая 2011г., согласно которым, измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе обследования дома по адресу: <адрес> является наркотическим средством «марихуана», общей массой 32,6 грамма (после высушивания до постоянной массы). (Т.1 Л.Д. 298-299, Т.2 л.д. 190).

Протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства с элементами его первоначальных упаковок, которые постановлением следователя признаны по делу вещественными доказательствами (Т.2 Л.Д.290-295).

Свидетельскими показаниями П3 в суде, который фактически участвовал вместе со вторым лицом в качестве понятого при производстве 22.04.2010 года осмотров домовладений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. Данный свидетель своими показаниями подтвердил суду объективность и достоверность содержаний вышеуказанных протоколов обследования, указав на то, что осмотры обоих домовладений производились в присутствии их владельца – И2

— Заключением дактилоскопической экспертизы № от 20.10.2011 года, согласно которой обнаруженные 22.04.2011 года в ходе проведения обследования домов следы пальцев рук на изъятых объектах принадлежат Исаеву П.И. (Т.2 л.лд.88-90).

— Показаниями подсудимого Исаева П.И. в суде, который не отрицал то обстоятельство, что все вышеперечисленное наркотическое средство «марихуана», обнаруженное в обоих домах и на их территориях принадлежит лично ему.

— Записями разговоров, полученных в ходе проведения в отношении Исаева П.И., Мясищева В.Л. и С3 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из которых видно, что:

1) 10.04.2010г. в 18 часов 31 минуту Мясищев В.Л. спросил у Исаева П.И., во сколько к нему подойти, на что был получен ответ, — «Минут через 15-20». 

2) 29.04.2010г. в 15 часов 09 минут Мясищев В.Л. спрашивал у Исаева П.И., когда можно будет приехать к нему «с двумя рублями», на что был получен ответ, — «Только часа через три» (Т.3 л.д.178);

3) 30.04.2010г. в 15 часов 05 минут Мясищев хотел зайти к Исаеву П.И. и дать ему денег, спрашивал, во сколько он поедет. Исаев П.И. ответил, что не знает, сегодня не получиться. Мясищев В.Л. при этом просил Исаева П.И. съездить сегодня, но Исаев П.И. сослался на занятость». В этот же день в 15 часов 47 минут Мясищев В.Л. спрашивал у Исаева П.И. когда его можно будет набрать и брать ли ему деньги, на что был получен ответ, — «Наверное часа через три и он задает глупые вопросы». В 17 часов 04 минуты этого же дня Мясищев В.Л. хотел зайти к Исаеву П.И. и дать денег, на что был получен ответ Исаева П.И., что ему некогда и сегодня он уже никуда не поедет, если поедет то только завтра» (Т.3 л.д.40, 181-182);

4) 02.05.2010г. в 20 часов 23 минуты Мясищев В.Л. сказал Исаеву П.И., что ему звонили. Исаев П.И. ответил, что все будет нормально». В этот же день в 20 часов 59 минут С3 спрашивал у Исаева П.И., когда тот приедет из деревни и спрашивал про хорошие новости. Исаев П.И. ответил, что, наверное, завтра, тогда позвонит ему (Т.3 л.д.41);.

5) 03.05.2010г. в 20 часов 19 минут Мясищев В.Л. просил Исаева П.И. зайти к нему через полчаса, так как к нему должны приехать люди и необходимо померить и оторвать кусок ватмана. Исаев П.И. в ответ на это сообщил, что может зайти только через 40 минут, но согласился зайти по раньше (Т.3 л.д.187);.

6) 05.05.2010г. в 19 часов 43 минуты Мясищев В.Л. сообщил Исаеву П.И., что готов приехать и ему нужен один большой, Исаев П.И. ответил, что нужно подождать 20-30минут и нужно подъехать на <адрес> (Т.3 л.д.193);. 

7) 06.05.2010г. в 15 часов 06 минут Мясищев В.Л. спросил Исаева П.И. можно ли к нему зайти, на что был получен положительный ответ». В этот же день в 20 часов 57 минут С3 договорился с Исаевым П.И. встретиться возле подъезда, на лавочке (Т.3 л.д.194, 44);

8) 07.05.2010г. в 14 часов 17 минут Мясищев В.Л. спрашивал у Исаева П.И. можно ли ему привезти деньги его друга, если Исаеву П.И. нужно. Исаев П.И, спросил шутка ли это и просил его зайти к нему (Т.3 л.д.45);

9) 09.05.2010г. в 12 часов 11 минут Мясищев В.Л. спросил у Исаева П.И., может ли тот приехать за подарком, на что последний сказал, что пока не сможет (Т.3 л.д.47);. 

10) 10.05.2010г. в 16 часов 25 минут Мясищев В.Л. сказал Исаеву П.И., что сейчас зайдет к нему домой». В этот же день в 19 часов 31 минуту Мясищев В.Л. спрашивал у С6, имеются ли у него деньги, на что последний ответил, что у него полтора и что через час он будет на старом месте». В 20 часов 43 минуты Мясищев В.Л. сообщил С6, что он боится заходить к нему, так как там стоит «Калина (Т.3 л.д.48, 202,203);. 

11) 11.05.2010г. в 11 часов 42 минуты Мясищев В.Л. спросил у Исаева П.И., где он находится и что сейчас выйдет на улицу. Исаев П.И. ответил, что сейчас выйдет на улицу. Мясищев сказал, что сейчас тоже выйдет к нему на улицу. В этот же день в 16 часов 36 минут Мясищев В.Л. сообщил С6, что есть возможность «взять», но надо быстро уложиться за 5 минут». В 16 часов 44 минуты С6 сообщил Мясищеву, что он нашел тысячу и находится на <адрес>. Мясищев В.Л. в ответ сказал, что приедет туда примерно через 20 минут (Т.3 л.д.204, 205);.

12) 13.05.2010г. в 11 часов 25 минут Мясищев В.Л. просил Исаева П.И. подняться к нему, на что было получено согласие последнего (Т.3 л.д.207);.

13) 14.05.2010г. в 11 часов 45 минут Мясищев В.Л. сказал Исаеву П.И. что позже зайдет к нему и спросил, ездил ли он куда-то сегодня и был получен ответ, что никуда не ездил». в этот же день в 12 часов 47 минут Мясищев В.Л. спрашивал у Исаева П.И. дома он или нет, и сейчас к нему зайдет (Т.3 л.д.209);.

14) 15.05.2010г. в 16 часов 29 минут Мясищев В.Л. договаривается с С6 о встрече. Последний предлагает отдать Мясищеву В.Л. долг (Т.3 л.д.211);

15) 17.05.2010г. в 15 часов 24 минуты С3 спрашивал у Исаева П.И. «Все ли там нормально?», Исаев П.И. ответил, что «Должно быть нормально, и он сам позвонит, когда приедет». В этот же день в 21 час 59 минут Мясищев В.Л. спрашивал у Исаева П.И. почему тот еще не приехал, на что был дан ответ, что приедет завтра (Т.3 л.д.54);.

16) 18.05.2010г. в 13 часов 33 минуты Мясищев В.Л. спросил у Исаева П.И., когда он приедет. Исаев П.И. ответил, что если получиться, то сегодня решим, а если нет, то завтра». В 15 часов 28 минут этого же дня Мясищев В.Л. спросил у Исаева П.И. приедет он сегодня или нет. Исаев П.И. ответил, что не знает, ждет машину». В 16 часов 34 минуты Мясищев В.Л. сообщил Т2, что звонил П1 и тот сказал, что уже едет, но потом отключился. Т2 ответил, что не нужно было П1 давать деньги. Мясищев сказал, что бы тот не переживал за деньги, он с П1 сам разберется и потом перезвонит». В 17 часов 20 минут Мясищев В.Л. интересовался у Исаева П.И., когда тот приедет. Исаев П.И. ответил, что не знает, либо завтра утром, либо вечером». В 17 часов 51 минуту С6 спрашивал у Мясищев В.Л. возможно ли с ним «состыковаться». Мясищев ответил, что пока нет смысла, пока не получиться. Он не знает, будет сегодня или нет. В 21 час 20 минут Исаев сказал Мясищеву, что приедет завтра после обеда (Т.3 л.д.214);.

17) 19.05.2010г. в 12 часов 29 минут Мясищев В.Л. так же спрашивал у Исаева П.И., когда он приедет. Был получен ответ, что не знает когда приедет, тогда Мясищев предложил за ним заехать». В 14 часов 38 минут этого же дня Мясищев В.Л. вновь спрашивал у Исаева П.И., когда он приедет. Исаев П.И, ответил, что «если получиться, то сегодня решим, а если нет, то завтра (Т.3 л.д.216);. 

18) 20.05.2010г. в 12 часов 40 минут Мясищев В.Л. узнавал у Исаева П.И., когда тот приедет. Исаев П.И. ответил, что пока не приехал и сказал перезвонить ему позднее. В 17 часов 44 минуты Мясищев В.Л. спросил у Исаева П.И., когда тот приедет, на что был получен ответ, что приезжать ему незачем, при этом объяснил, что он находится в деревне на границе с Тульской областью от Болхова в 16 км». В 19 часов 32 минуты Мясищев В.Л. звонил Исаеву П.И. и спросил, где тот находится. Последний сказал, что будет на заправке перед въездом в г. Болхов, с левой стороны. Мясищев сказал, что сейчас он будет выезжать из Орла. В 20 часов 30 минут Мясищев В.Л. сказал Исаеву П.И., что подъехал. В 21 час 24 минуты Мясищев В.Л. звонил С6 предлагал наркотик, спрашивая сколько у того денег. С6 сказал, что рубль. Договорились встретиться. В 21 час 28 минут Мясищев В.Л. спросил у С6 про деньги. С6 ответил, что у него рубль. Мясищев сказал, что ему все равно. Тогда С6 сказал, что найдет еще 500». В 21 час 34 минуты Исаев П.И просил С3 перезвонить ему, когда он будет дома». В 22 часа 09 минут С3 просил Исаева П.И. выйти к нему (Т.3 л.д.57, 218);

19) 21.05.2010г. в 20 часов 02 минуты Мясищев В.Л. спросил Исаева П.И., сможет ли тот ему помочь. Исаев П.И. ответил, что он не дома. Мясищев пообещал зайти через час, полтора. В 21 час 28 минут Мясищев В.Л. спросил Исаева П.И. пришел ли тот домой, на что был получен ответ, что будет через полчаса и что бы он ждал его во дворе (Т.3 л.д.221);.

20) 23.05.2010г. в 21 час 22 минуты Исаев П.И. сказал С3, что сейчас зайдет к нему (Т.3 л.д.61);

21) 24.05.2010г. в 12 часов 22 минуты на вопрос С3, Исаев П.И. ответил, что он покупает продукты, и собирается в Москву. С3 попросил его зайти к нему. В 12 часов 56 минут Исаев П.И. просил С3 выйти к нему. В 13 часов 18 минут С3 спросил у Исаева номер его квартиры (Т.3 л.д.62); 

22) 27.05.2010г. в 19 часов 07 минут С3 кто-то просил о помощи на «1 рубль», С3 ответил, что такой помощи в ближайшие две недели не будет. Он уехал охранять какой-то объект, и появиться не скоро (Т.4 л.д.180); 

23) 28.05.2010г. в 18 часов 43 минуты К1 спрашивал у С3, что у него хорошего. С3 ответил, что ничего, ближайшие новости будут наверное только через неделю, к следующим выходным (Т.4 л.д. 181); 

24) 30.05.2010г. в 10 часов 43 минуты С3 сказал Р1, что ему не о чем с ним разговаривать по большому счету. В 15 часов 56 минут С3 сказал Л1, что гостинцы будут к концу следующей недели (Т.4 л.д.183);.

25) 31.05.2010г. в 11 часов 06 минут С3 ответил С4, что ждет человека, он уехал, и как приедет, так что-нибудь расскажет (Т.4 л.д.184);.

26) 01.06.2010г. в 21 час 34 минуты С3 кому-то сообщил, что только к концу недели (Т.4 л.д.185);

27) 03.06.2010г. в 19 часов 48 минут Исаев сказал С3, что приедет до выходных (Т.4 л.д.187);

28) 05.06.2010г. в 13 часов 29 минут Исаеву П.И. сказал С3, что завтра будет дома и сам ему позвонит (Т.4 л.д.189); 

29) 06.06.2010г. в 12 часов 35 минут С3 разговаривал с С4 и сказал, что нужный человек вот-вот приехать. В этот же день в 18 часов 26 минут, Исаев П.И. просил С3 выйти на улицу (Т.4 л.д.190);

30) 07.06.2010г. в 20 часов 44 минуты С3 договорился с Исаевым П.И. о встрече (Т.4 л.д.192);

31) 09.06.2010г. в 13 часов 37 минут Исаев П.И. сказал С3, что вечером зайдет к нему в гости (Т.4 л.д.193);

32) 12.06.2010г. в 06 часов 55 минут Исаев П.И. договорился с С3 встретиться и поговорить (т.4 л.д.196);

33) 14.06.2010г. в 12 часов 34 минуты Исаев П.И. сказал С3, что уже в Москве и вернется 24 или 25 числа (Т.4 л.д.198);

34) 27.06.2010г. в 12 часов 48 минут С3 спрашивал Исаева П.И., когда с ним можно будет увидеться и договорился потом созвониться с ним (Т.4 л.д.201);

35) 30.06.2010г. в 19 часов 42 минуты Исаев П.И.сказал С3, что зайдет к нему через 5-10 минут. В этот же день в 22 часа 05 минут С3 просил Исаева П.И. подойти к нему (Т.4 л.д.202);

36) 04.10.2010г. в 12 часов 28 минут Н1 просил Исаева П.И. зацепить хоть пол половинки с собой, так как ему и Коту надо похмелиться, на что Исаев П.И. согласился (т.3 л.д.88).

37) 17.10.2010г. в 11 часов 20 минут Исаев П.И. ответил С3, что вечером его дома не будет, и будет завтра вечером и спросил у С3, записал он ему диски или нет, С3 ответил «да» (Т.3 л.д.91);

38) 18.10.2010г. в 21 час 26 минут Исаев П.И. спрашивал С3 дома он или нет, и спросил, возьмет он диск посмотреть или нет. С3 ответил, что пока не нужно (Т.3 л.д.94);

39) 24.10.2010г. в 21 час 23 минуты Исаев П.И. сказал С3, что зайдет к нему через 10-15минут (Т.3 л.д.105);

40) 17.02.2011г. в 13 часов 01 минуту С3 договорился о встрече с Исаевым П.И.. В этот же день в 14 часов 07 минут Исаев П.И. сказал С3, что сейчас зайдет к нему домой как вчера договорились. В 18 часов 29 минут А1 спросил у С3 можно ли к нему подъехать. С3 ответил, что нет. Тогда А1 сообщил, что ему нужен «Один». В ответ на это, С3 сообщил ему выезжай, а он пока позвонит. В 19 часов 01 минуту Исаев П.И. сказал С3, что он спускается в лифте и сейчас зайдет. В 19 часов 19 минут А1 позвонил С3, сказал, что подъехал и попросил к нему выйти (Т.4 л.д.204-205);

41) 19.02.2011г. в 19 часов 23 минуты С3 спрашивал у Исаева П.И. дома он или нет, и спросил, когда он будет дома, на что был получен от Исаева П.И., что будет позже. Тогда С3 попросил у Исаева П.И. дать ему что-нибудь посмотреть. Исаев П.И. ответил, что сегодня, наверное, нет, а потом посмотрим (т.4 л.д.207); 

— Детализацией телефонных соединений абонента Исаева П.И., из которой видно, что в период с 15.04.2010г. по 25.05.2010г. он находился на территории Орловской области и осуществлял телефонные переговоры из г. Орла и Болховского района Орловской области, а с 25 по 30.05.2010г. Исаев П.И. осуществлял телефонные звонки с территории Московской области и г. Москвы (Т.3 л.д.8-24).

Оценив все представленные суду стороной обвинения доказательства, суд находит их недостаточными для признания Исаева П.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Допрошенный в суде подсудимый Исаев П.И. вину в совершении указанного преступления не признал. Из его показаний следует, что в 2010 году он употреблял наркотическое средство «марихуана» и всю обнаруженную в ходе обысков «марихуану» он хранил для личного употребления. При этом пояснил, что действительно в конце сентября 2010 года в окрестностях <адрес> сорвал найденные им кусты дикорастущей конопли и привес их в дом своего отца, расположенный в <адрес>. Потом он оборвал с них листья и положил сушиться. Когда листья высохли, то в ноябре 2010 года измельчил их, получив, таким образом, наркотическое средство «марихуана». Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, часть из него он перевез в дом его отца, расположенный в <адрес>, чтобы брать от туда «марихуану» и употреблять когда приезжал к отцу домой по указанному адресу. Данное наркотическое средство он никому не сбывал, и никакого намерения сбывать его кому-либо не имел. 

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом обвинительный приговор должен быть постановлен лишь на достоверных доказательствах. 

Приведенные суду вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности от 22 апреля 2011 года, а именно протоколы обследования домов в <адрес> и <адрес>, свидетельские показания П3, заключения специалистов и экспертов в сопоставлении с показаниями подсудимого Исаева П.И., детализация его телефонных соединений, бесспорно подтверждают факт хранения последним наркотического средства и наличии у него возможности его владением и распоряжением. 

В соответствии с действующим законодательством под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы его реализации. 

Содеянное как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ квалифицируется действия лица незаконно приобретшего, хранящего, перевозящего, изготавливающего или перерабатывающего наркотическое средство в целях его последующего сбыта.

Об умысле на сбыт указанных средств должны свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Вместе с этим стороной обвинения суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что обнаруженное вышеуказанное наркотическое средство Исаев П.И. приготовил для последующего сбыта.

Согласно предъявленному Исаеву П.И. обвинению, начиная только с конца сентября 2010 года, он стал готовить к сбыту обнаруженное 22.04.2011 года наркотическое средство «марихуана» массой 2285 грамма. 

Поэтому ссылка стороны обвинения на содержание записей телефонных переговоров Исаева П.И., Мясищева В.Л. и С3 до указанного времени, так же как и детализация его телефонных соединений за период с 15.04.2010г. по 25.05.2010г. не имеют значения для доказанности вины последнего в предъявленном ему обвинении, поскольку из них не видно, что до конца сентября 2010 года Исаев П.И. намеревался искать кусты дикорастущей конопли, обрывать с них листья, сушить и измельчать их, приготавливая, таким образом, наркотическое средство «марихуана» к сбыту потребителям.

Кроме того, ни в приведенных суду показаниях свидетелей по делу, ни в иных представленных доказательствах, не содержится сведений, свидетельствующих о том, что Исаев П.И. имел умысел в будущем сбывать наркотическое средство «марихуану», приискивая себе покупателей.

Ссылку государственного обвинителя в прениях на то, что о наличии умысла Исаева П.И. на сбыт наркотического средства свидетельствует количество мелко фасованной тары наркотического средства, суд находит не состоятельной, поскольку в ходе проведения обследования дома в <адрес> на территории было обнаружено ведро с наркотическим средством и один пакет в доме (Т.1 Л.Д.308). При обследовании дома в <адрес> наркотическое средство обнаружено россыпью, и данное наркотическое средство по различным пакетам опечатывалась самими сотрудниками УФСКН по Орловской области (Т.1, Л.Д. 295).

Из приведенной суду записи телефонного разговора Исаева П.И. с Н1 от 04.10.2010 года, в которой последний просит подсудимого что-то зацепить с собой на опохмелку, невозможно сделать вывод о том, что речь шла именно о наркотическом средстве. Неустановленное судом лицо «Н1» в ходе судебного следствия не допрашивался и его показания стороной обвинения суду не приводились.

Что касается записей телефонного разговора Исаева П.И. с С3 от 17 и 18.10.2010г., из которых видно, что между ними шла речь о дисках, то их содержание, прямо и бесспорно не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности по поводу наркотического средства. В своих показаниях на предварительном следствии свидетель С3 указал, что 18.10.2010 года речь шла о приобретении у Исаева П.И. наркотического средства, когда последний предлагал ему посмотреть диск, но он отказался, так как ему оно не было нужно. Вместе с этим из его же показаний следует, что говоря про диски, они могли иметь в виду как наркотическое средство, так и компакт – диски с фильмами, которыми обменивались между собой (Т.2 л.д. 10-13).

Записи телефонных переговоров Исаева П.И. с С3, а так же А1 с С3 от 24.10.2010г., 17 и 19.02.2011г. в ходе которых последние договаривались между собой о встречах, сами по себе так же не подтверждают доводы обвинения в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Ссылка стороны обвинения в прениях на записи состоявшихся разговоров Исаева П.И и Мясищева В.Л. 10.04.2010 года в 18 часов 31 минуту, является несостоятельной, поскольку материалы уголовного дела не содержат таких записей.

Вместе с этим судом установлено, что Исаев П.И. сам употреблял наркотическое средство «марихуана», и периодически находился в домах по вышеуказанным адресам. Каких-либо фактов незаконного сбыта Исаевым П.И. наркотического средства, судом не установлено. Поэтому доводы подсудимого о хранении им обнаруженной и изъятой сотрудниками УФСКН по Орловской области «марихуаны», именно для личного употребления не лишены логического объяснения и доказательственного значения. 

О том, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство как в доме, расположенном в <адрес>, так и в доме в <адрес> Исаев П.И. хранил для личного употребления без цели сбыта указал подсудимый и в своей явке с повинной от 15.07.2011 года (т.1 л.д.24). 

Поскольку обвинение Исаева П.И. фактически основано на факте обнаружения принадлежащего ему наркотического средства «марихуана» и субъективном обвинительном толковании стороной обвинения его телефонных переговоров, притом, что суду не представлено бесспорных доказательств приготовления подсудимым указанного наркотического средства именно для последующего сбыта, то на основании ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться судом в пользу обвиняемого.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит их достаточными для установления факта совершения Исаевым П.И. иного умышленного преступления и наличия его вины в том, что он, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства «марихуана» без цели сбыта в особо крупном размере, в конце сентября 2010 года в окрестностях <адрес> нашел на заброшенных участках местности несколько кустов дикорастущей конопли, которые сорвал и перевез в дом, расположенный в <адрес>. Затем Исаев П.И., реализуя свой преступный умысел, оборвал с них листья, высушил и измельчил, получив, таким образом, наркотическое средство «марихуана», массой 2285 грамма, часть из которого, массой 2252,4 грамма в ноябре 2010 года для дальнейшего незаконного хранения на личной автомашине незаконно перевез в дом, расположенный в <адрес>. 

22.04.2011 года в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство «марихуана» массой 2252,4 грамма. Другая часть данного наркотического средства массой 32,6 грамма была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области в ходе проведения аналогичного оперативно-розыскного мероприятия 22.04.2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут в доме, расположенном по адресу <адрес>.

Таким образом, всего у Исаева П.И. было изъято наркотическое средство «марихуана» общей массой 2285 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

Помимо собственного признания вины подсудимым Исаевым П.И. в совершении преступления, его вина при указанных обстоятельствах, подтверждается вышеприведенными судом: протоколами обследования 22.04.2010 года домовладений в <адрес> и <адрес>; заключениями специалистов №, № от 23.04.2011г. и судебных экспертиз и №, № от 25 и 26 мая 2011 года, № от 20.10.2011 года; протоколом осмотра наркотического средства с элементами его первоначальных упаковок и свидетельскими показаниями П3 в суде (Т.1 л.д. 295, 298, 308, 311, Т.2 л.д. 88-90, 116, 190, 290-295).

Действия Исаева П.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Таким образом, судом установлено, что по третьему эпизоду подсудимый Исаев П.И. совершил тяжкое умышленное преступление. Подсудимый Мясищев В.Л. по первому эпизоду совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку Мясищев В.Л. совершил преступление небольшой тяжести 22.04.2010 года, и к моменту постановления обвинительного приговора истекло 2 года с момента его совершения, то на основании п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ он подлежит освобождению от наказания.

При решении вопроса о назначении наказания Исаеву П.И., суд в соответствии ст.ст. 60—63, 67 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; а так же иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого Исаева П.И. судом установлено, что он не судим. К уголовной ответственности привлекается впервые. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. По месту прежнего содержания в СИЗО-1 УФСИН Росси по Орловской области, так же как и по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева П.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие его явки с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание такие обстоятельства как признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, так же как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения Исаеву П.И, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что такая мера наказания будет достаточной для исправления осужденного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Исаев П.И. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Полагая, что опасаясь приведения приговора в исполнение, Исаев П.И. уклонится от отбывания наказания, суд приходит к выводу необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая, что Исаев П.И. в период времени с 22 апреля 2011 года по 26 марта 2013 года включительно находился под стражей в связи с его задержанием и последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, то указанный период в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок его лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК, а именно: 

— наркотическое средство «марихуана» с элементами его упаковок, массами 27,3 грамма, 1,5 грамма, 3,8 грамма, 1440,0 грамма, 67,1 грамма, 385,5 грамма, 359,8 грамма изъятое в домовладениях по адресам: <адрес> и <адрес> подлежит уничтожению.

— компакт диски под номерами №, №, №, №, №, №, № с записями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Исаева П.И., Мясищева В.Л., Н1, С3 и детализациями телефонных соединений следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 300-306, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 


Мясищева В. Л. по первому эпизоду признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ).

На основании п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Мясищева В. Л. освободить от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мясищева В. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исаева Павла Ивановича по предъявленному ему обвинению по первому и второму эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) признать невиновным и оправдать его по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи с его не причастностью к совершению преступлений).

Признать за ним в указанной части право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

По третьему эпизоду Исаева Павла Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Исаева Павла Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия Исаевым П.И. наказания исчислять с 30 июня 2014 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей в период времени с 22 апреля 2011 года по 26 марта 2013 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

— наркотическое средство «марихуана» с элементами его упаковок, массами 27,3 грамма, 1,5 грамма, 3,8 грамма, 1440,0 грамма, 67,1 грамма, 385,5 грамма, 359,8 грамма изъятое в домовладениях по адресам: <адрес> и <адрес>, – уничтожить.

— компакт диски под номерами №, №, №, №, №, №, № с записями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Исаева П.И., Мясищева В.Л., Н1, С3 и детализациями телефонных соединений – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Материалы уголовного дела в части незаконного сбыта Мясищеву В.Л. до 15 часов 20 минут 22.04.2010 года наркотического средства «марихуана» общей массой 7,6 грамма и в части незаконного сбыта С3 до 21 часа 14 мая 2010 года наркотического средства «марихуана» общей массой 12,2 грамма направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования, установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию и лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев 

Подсудимые:

Исаев П. И. ; Мясищев В. Л.