Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

+7 (495) 649-42-01   +7 (915) 346-83-77   +7 (905) 582-13-60

 РАБОТАЕМ БЕЗ ВЫХОДНЫХ 


НОВОСТИ

Судам готовят новые правила работы

            13 июля 2017 года


Важная информация

Изменения в ст.228 УК РФ

в 2017 году!!!

Я понимаю, что все ждут изменения в законодательстве по статьям 228, 228.1 УК РФ. Мы тоже ждем!

Но! Изменений нет и не предвидится!

Если какой-либо сайт размещает информацию о грядущих изменениях-это рекламный ход, дабы привлечь Ваше внимание, не более того!

Так как ФСКН расформировано, многие проекты остались не реализованными!

Не бойтесь звонить нам!

Если Вы на нашем сайте, значит у Вас появился реальный шанс на общение с профессионалом!

Будьте активны!

Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту!

Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять!

Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

Или на Юге России?

Звоните. Мы на связи!

Находитесь в других регионах России?

Нужна помощь профессионала в защите по наркотикам?

Звоните, мы работаем дистанционно со всеми регионами!

Изучим уголовное дело, укажем нарушения, необходимые действия, составим документы.

Обжалуем приговор в ваших интересах или составим жалобу для самостоятельной подачи!

При необходимости адвокат может выехать в ваш регион!

Приговор № 1-269/2014 от 9 октября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Уголовное




1-269/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 09 октября 2014 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

При секретаре Нелюбиной Л.В., 

С участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В. 

подсудимой Бекиной Н.А.,

защитника Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Бекина Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с <данные изъяты>, проживающей без регистрации <адрес>, имеющей регистрацию в <адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судебным следствием,

У С Т А Н О В И Л: Бекина Н.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Бекина Н.А. через тайник, организованный неустановленным лицом за трубой, расположенной на втором этаже четвертого подъезда <адрес>, в электрощите на первом этаже второго подъезда <адрес> незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство ­смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (РVР), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,535 грамма. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в вышеуказанный перечень, отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,535 грамма N-метилэфедрона является крупным размером. Указанное наркотическое средство Бекина Н.А. незаконно хранила при себе, для личного потребления, т.е. без цели сбыта, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Бекина Н.А. была задержана сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по <адрес> в районе <адрес>, и вышеуказанное наркотическое средство указанной массы было у нее изъято в ходе личного досмотра, проведенного в Магнитогорском МРО. 

Бекина Н.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а, именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Бекина Н.А. через тайник, организованный неустановленным лицом, в распределительной коробке кабельного телевидения, находящейся на пятом этаже лестничного марша в подъезде <адрес>, незаконно, т.е. в нарушении Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), приобрела и хранила без цели сбыта, метилендиоксипировалерон (MDPV) массой 0,684 грамма. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метилендиоксипировалерон (MDPV) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса метилендиоксипировалерон (MDPV) 0,684 грамма является крупным размером. Указанное наркотическое средство незаконно хранила при себе, для личного потребления, т.е. без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, и вышеуказанное наркотическое средство указанной массы было изъято у нее в ходе личного досмотра.

Бекина Н.А. совершила пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в интересах приобретателя, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19.00 часов к Бекина Н.А. находящейся в <адрес> в <адрес> с просьбой помочь приобрести наркотическое средство для личного пользования обратился К.Д.Н..

В этот же день, в период до 19.00 часов, Бекина Н.А., путем СМС-сообщения, заказала и оплатила электронным платежом неустановленному лицу наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (РVР), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,402 грамма и является крупным размером. 

Бекина Н.А. получила СМС сообщение, в котором было указано, что заказанное ею наркотическое средство указанной массы находится в тайнике, организованном неустановленным лицом, за распределительной коробкой интернет провайдера «Магинфоцентр», расположенной на втором этаже <адрес>. 

В этот же день, в период до 19.00 часов, Бекина Н.А., находясь по адресу <адрес>, сказала К.Д.Н. о вышеописанном тайнике, и таким образом незаконно оказала пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта в интересах приобретателя, т.е. в нарушении Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в вышеуказанный перечень, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228(1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона 0,402 грамма является крупным размером. 

Подсудимая Бекина Н.А. вину признала частично, пояснила суду, что с была знакома с Ю.С.А.. Наркотики для себя приобретала через СМС-переписку у абонента «Честный», деньги перечисляла ему через терминал на «киви-кошелек». Приобретала наркотик под названием «Соль» который стоил условный грамм 1500 рублей, потом 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ю.С.А. и предложил приобрести наркотик вместе, сказал, что у него есть 2000 рублей. Договорились встретиться около ЦУМа, так как он ей должен был 2000 рублей. Она хотела добавить свою 1000 рублей и 1000 рублей Ч.Ю.Б.. Ю.С.А. сказал, что долг отдаст позже. 4000 рублей положили на счет «киви-кошелька» и отправили СМС-сообщение, что деньги перечислили. Хозяин прислал сообщение, что надо будет подождать. Она ушла домой на <адрес>. В течении часа пришло сообщение, что закладка с наркотиком в подъезде <адрес> сказала Ю.С.А., что наркотик пришел, но адрес закладки не сказала, пока не отдаст долг. Ю.С.А. говорил, что не его деньги, просил отдать наркотик, она не соглашалась. Позже Ю.С.А. перезвонил и сказал, что везет 2000 рублей. Она попросила Ч.Ю.Б. выйти на улицу и забрать у Ю.С.А. деньги, когда Ч.Ю.Б. вернулась, она выбросила Ю.С.А. в окно два пакетика с наркотиком. Она видела, как Ю.С.А. подобрал этот наркотик и ушел. Через некоторое время ей позвонил К.Д.Н., которого она знала с момента приезда в <адрес> и раньше брала у него наркотики, потом у К.Д.Н. начались проблемы с поставщиками в связи с долгами, и он стал обращаться к ней за помощью в приобретении наркотиков. Он на счет «киви-кошелька» перечислял денежные средства, она, по его просьбе, обращалась к продавцу наркотиков за адресом закладки со своего телефона, так как абонент «Честный» ей доверял и заказывала для К.Д.Н. наркотики. К.Д.Н. позвонив ей сказал, что перечислил деньги на счет «Честного». Она тоже перечислила деньги на счет «киви-кошелька» «Честному» свои и Ч.Ю.Б., встретившись с К.Д.Н. сообщила «Честному» о перечислении денег и получила от него сообщение с адресами закладки по <адрес>. Вместе с К.Д.Н. поехали по адресам, но не могли найти закладки, она долго переписывалась по СМС с «Честным», наркотик не нашли, К.Д.Н. ушел. Она продолжала искать по адресам закладки, нашла наркотик на 200 рублей. Ей позвонил Ю.С.А. и стал уговаривать помочь приобрести ему «соль». Она говорила ему, что сама ищет, не может найти, при этом сказала по каким адресам, пообещала, что если найду, то дам ему уколоться. Ю.С.А. сказал, что едет к ней, она шла по <адрес>, чтобы встретиться с Ю.С.А. и ее задержали сотрудники госнаркоконтроля, при обыске изъяли 4 пакетика с наркотиком, то что нашла в закладках, часть принадлежала К.Д.Н., часть ей, часть успела употребить, денег при ней не было. Ю.С.А. она не встретила, денег он ей не передавал. Ночью у нее дома по <адрес>, где жила с Ч.Ю.Б. был произведен обыск, но ничего не нашли. За два дня до ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился К.Д.В. с просьбой помочь приобрести ему «соль». Он дал 2000 рублей она добавила свою 1000 рублей, деньги положили на счет «киви-кошелька» продавца и получили адрес закладки по <адрес>, проверив который ничего не нашли. К.Д.В. нашел продавца по имени «Илья», с которым общался и который пообещал два через два вернуть долг, дав другой адрес закладки. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение с другим адресом, она была у К.Д.Н. на <адрес>. Она позвонила К.Д.В., который подъехал за ней и они вместе поехали по адресу пр. К. Маркса, 119. В щитке в подъезде нашли пакетик с наркотиком и на выходе из подъезда их задержали, наркотик у нее изъяли. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил сотрудник госнаркоконтроля Московкин, который предложил сделать «контрольную закупку» у К.Д.Н., долго уговаривали, рассказывали, что через него хотят выйти на более крупного поставщика. Пока разговаривали позвонил К.Д.Н., сказал, что подъедет к ней домой по адресу <адрес> поехали к ней по адресу, остались в засаде. К.Д.Н. ждал ее у подъезда, они поднялись к ней домой, К.Д.Н. уговаривал приобрести наркотик для него, говорил, что его обманул поставщик, денег у него нет. Она переписывалась с «Честным» просила его дать в долг наркотик, так как иногда брала в долг, ей «Честный» доверял. Когда ничего не получилась, она под предлогом положить деньги на счет, вышла к сотрудникам Московкину и Ляйсле и сказала им, что у К.Д.Н. ничего нет. Позже пришел адрес от «Честного» где закладка <адрес>, К.Д.Н. поехал по адресу, а она осталась дома. Через месяц узнала, что в тот день, якобы, она сбыла К.Д.Н. наркотик. Признает свою вину в приобретении и хранении, но не сбывала и не покушалась на сбыт, из рук в руки наркотик никому не передавала, только связывалась со сбытчиком по телефону.

Допрошенная в ходе предварительного следствия с участием защитника Кузьменковой К.В. в качестве обвиняемой (т.4 л.д.156-159, 213, 216) Бекина Н.А. поясняла, что наркотики приобретала для личного потреблении, никому наркотические средства не сбывала и не намеревалась сбывать. 

Свидетель К.Д.Н. пояснил суду, что с 2012 года знает визуально Бекина Н.А., которая, как и он употребляла наркотик под названием «Соль». Знает, что Бекина Н.А. приобретала наркотик через Интернет. Сам несколько раз обращался к ней с целью совместного употребления наркотика. ДД.ММ.ГГГГ Бекина Н.А. позвонила и попросила приехать к ней на Ворошилова, где она снимала комнату. Они решили употребить наркотик, Бекина Н.А. нашла человека, который достал им наркотик, за ним надо было съездить на <адрес> около администрации города и в доме забрать закладку с наркотиком. Он должен был перечислить за наркотик деньги 1000 рублей через «киви-кошелек». Забрав закладку с наркотиком, он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.222-224) К.Д.Н. пояснял, что употребляет наркотическое средство под названием «Соль». С января 2012 года знаком с девушкой по имени Наташа, которая не раз помогала ему в приобретении наркотика, так как имела возможность приобретать наркотик. Знает, что она приобретала наркотик у абонента «Честный», перечисляя на его лицевой счет деньги и получая от него СМС-сообщения с адресом закладки. Он так же перечислял на этот лицевой счет деньги, на адрес закладки приходил с Бекина Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Бекина Н.А. на <адрес>, где она проживала. Он попросил угостить его наркотиком, так как не было денег. Бекина Н.А. сказала, что наркотик уже заказала, но его надо забрать в «закладке» в <адрес> созвонился с С.С.А., который повез его по указанному адресу, где на втором этаже одного из подъездов он нашел пакетик с наркотиком. Выйдя из подъезда, был задержан сотрудниками наркококонтроля.

Свидетель Ч.Ю.Б. пояснила суду, что знакома с Бекина Н.А. с 2012 года, одно время, Бекина Н.А. проживала у нее по <адрес>, потом снимала квартиру по <адрес> с Бекина Н.А. употребляли наркотическое средств, называемое «Соль», которое вместе приобретали, складываясь деньгами. Приобретали наркотик в киосках, или переводя деньги на лицевой счет через терминал оплаты, потом получали СМС-сообщение с адресом, где лежит наркотик. Ездили забирали наркотик. Ей не известно, занималась ли Бекина Н.А. сбытом наркотиков. В мае 2012 года по просьбе Бекина Н.А. на улице забирала у парня, которого видела несколько раз с Бекина Н.А. деньги. Сколько было денег не знает, Бекина Н.А. сказала, что это долг.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Ч.Ю.Б. (т.1 л.д.186-188, 200-201) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов Бекина Н.А., которая проживала с ней в <адрес>, находилась в квартире и попросила выйти на улицу и забрать долг у парня. Она вышла на улицу, увидев парня спросила, он ли к Наташе, парень подтвердил, дал ей деньги, и она вернулась домой, где передала деньги Бекина Н.А.. Этот парень ранее приходил несколько раз к Бекина Н.А.. К Бекина Н.А. часто приходили молодые люди, но в квартиру она никого не приглашала.

Свидетель С.С.А. пояснил суду, что знаком с Бекина Н.А. около 4 лет, знаком так же с К.Д.Н., которого не раз подвозил на своей автомашине Ауди синего цвета. В августа 2012 года К.Д.Н. попросил его довезти до <адрес>, К.Д.Н. вышел из машины и зашел в подъезд. Когда он вернулся в машину, их задержали сотрудники наркоконтроля. Машину досмотрели, но ничего запрещенного не нашли. Ему известно, что К.Д.Н. употреблял наркотики.

Допрошенный на предварительно следствии (т.1 л.д.225-227) в качестве свидетеля С.С.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов около <адрес> встретил своего знакомого К.Д.Н., который попросил довезти его до дома, а по дороге подъехать к <адрес> к указанному дома, К.Д.Н. вышел из машины и направился в подъезд. К нему подошли сотрудникам полиции и задержали, доставили в отдел, где произвели обыск автомашины. В машине изъяли вещество растительного происхождения, которое он приобрел ранее. К.Д.Н. так же был задержан.

Свидетель С.Л.Л. пояснила суду, что в течении 3 лет с 2008 по 2011 гг. проживала с Ю.С.А.. В тот период Ю.С.А. пользовался абонентским номером, зарегистрированным на ее имя у оператора «Теле-2». С подсудимой не знакома.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.210-212) С.Л.Л. поясняла, что с 2008 по июль 2011 года совместно проживала с Ю.С.А., который какое то время пользовался ее сим-картой с абонентским номером 8952 520 0330, пока номер не заблокировали. В январе 2013 года она номер разблокировала и стала им пользоваться сама. Где проживает сейчас Ю.С.А. ей не известно.

Свидетель Я.Д.А. пояснил суду, что в 2013 году участвовал в качестве понятого в отделе по <адрес> где в его присутствии и второго понятого был осмотрен молодой человек, у которого изъяли два пакетика с веществом. Молодой человек сказал, что это «Соль», которую он приобрел у Н. по <адрес> Изъятое упаковали, опечатали, все поставили свои подписи.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.214-216) Я.Д.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был произведен личный досмотр Ю.С.А., у которого из заднего кармана джинсов изъяли два пакетика с порошкообразным веществом. Изъятое упаковали и опечатали, все присутствующие поставили свои подписи. Ю.С.А. пояснил, что данные пакетики с веществом он приобрел у <адрес>, кличка «<данные изъяты>».

Свидетель П.Н.А. пояснил суду, что является сотрудником наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении Ю.С.А., в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств в городе. Около <адрес> по пр. К. Маркса Ю.С.А. сел в автомашину «Опель» без регистрационных номеров, за рулем была девушка, в машине был еще парень. Все проехали в <адрес> и машина остановилась в квартале у <адрес>. Ю.С.А. один пошел к дому <адрес>, сел на скамейку около первого подъезда. Из этого же подъезда вышла девушка, села с ним рядом, Ю.С.А. передал ей деньги. Они разошлись. Юдин поднял пачку из-под сигарет, из которой достал пакетики. Ю.С.А., а так же парень и девушка из машины были задержаны. У Ю.С.А. в ходе досмотра были изъяты два пакетика с наркотическим средством, по поводу которого Ю.С.А. пояснил, что приобрел наркотик у Бекина Н.А. по просвищу «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ в отношении Бекина Н.А., которую задержали с К.Д.В., когда они вышли из первого подъезда <адрес> по пр. К. Маркса. В ходе досмотра у Бекина Н.А. изъяли наркотическое средство, по поводу которого Бекина Н.А. пояснила, что приобрела наркотик через тайник, деньги перевела в сумме 3000 рублей через «киви-кошелек».

Свидетель З.В.В. пояснил суду, что является сотрудником УФСКН. Весной 2012 года появилась информация о сбытчике наркотика девушке по имени «Н.», которую все называли «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении у этой девушке ОРМ «Проверочная закупка». Были помечены денежные средства в сумме 2000 рублей и переданы Ю.С.А., который созвонился с «Н.» и договорился о приобретении у нее наркотика, встретиться договорились у <адрес>. Ю.С.А.с сотрудниками подъехали по адресу, созвонился с «Н.» она сказала подойти к <адрес>. Решили задержать девушку. При личном досмотре у нее изъяли 5 грамм с порошком, это наркотик, который все называют «соль». Девушкой оказалась Бекина Н.А., которая пояснила, что приобрела наркотик в тайнике <адрес> и в тайнике в подъезде <адрес>, часть должна передать К.Д.Н., остальное для личного потребления. До Ю.С.А. Бекина Н.А. не дошла. Летом 2012 года имелась информация, что К.Д.Н. занимается сбытом наркотиков, в ходе ОРМ «Наблюдение» К.Д.Н. обнаружили у <адрес>, он вышел из автомашины «Ауди», которой управлял С.С.А.. К.Д.Н. зашел в подъезд и вышел, после чего его задержали. При личном досмотре у К.Д.Н. изъяли грипперы с порошкообразным веществом, сказал, что приобрел наркотик с помощью «Н.» по прозвищу <данные изъяты>» в тайнике в подъезде. Был так же досмотрен автомобиль.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 206-208) свидетель П.Е.И. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой в Магнитогорском МРО при личном досмотре Бекина Н.А., которой перед началом досмотра было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Бекина Н.А. заявила, что у нее ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра у Бекина Н.А., в дамской сумке в косметичке обнаружили и изъяли пять полимерных пакета - «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Данные пакеты с содержимым упаковали в бумажный конверт и опечатали. Затем в бюстгальтере у Бекина Н.А. обнаружили и изъяли два полимерных пакета - «гриппер» с таким же веществом, которые также упаковали и опечатали. По факту изъятого Бекина Н.А. пояснила, что в данных пакетах находится наркотик, который она называет «Соль», и которые она приобрела в тот же день. Пять полимерных пакетов-«гриппер» с наркотиком «соль» внутри Бекина Н.А. приобрела через «закладку», расположенную в подъезде <адрес>, и должна была передать своему знакомому – К.Д.Н.. Два полимерных пакета-«гриппер» с наркотиком «соль» внутри Бекина Н.А. приобрела через «закладку», расположенную в подъезде <адрес> для личного употребления. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 196-199) свидетель К.Д.В. пояснял, что Бекина Н.А. – его знакомая, которая неоднократно пользовалась его услугами, как частного извозчика. От знакомых наркоманов ему известно, что у Бекина Н.А. можно приобрести наркотическое средство, которое называют «соль». Находясь вместе с Бекина Н.А. он слышал, как последняя, разговаривая по телефону, сообщает лицу, с которым ведет диалог, место сокрытия в тайнике наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он решил тоже попробовать наркотик «соль» для чего обратился к Бекина Н.А., чтобы приобрести для себя «соль». Бекина Н.А. согласилась. После чего он перевел на ее номер телефона 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Затем позвонил Бекина Н.А. и сообщил, что перевел ей деньги на телефон. Бекина Н.А. сказала, что получила его деньги, добавила к ним две тысячи рублей и отправила в общей сумме 3000 рублей на номер телефона мужчины по имени Илья. Также Бекина Н.А. пояснила, что Илья, получив деньги, должен сообщить ей адрес, где находится «закладка» с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, Бекина Н.А. перезвонила ему и сообщила, что Илья сообщил ей адрес закладки. Он подъехал к ее дому 7 по <адрес> в <адрес> около 16 часов за Бекина Н.А., с которой на его автомашине поехали на адрес «закладки»: <адрес>, первый подъезд, подъехав, вместе вышли из автомобиля и проследовали в данный подъезд. В подъезде Бекина Н.А. поднялась на лифте, сказав, что «закладка» с наркотиком находится между 5 и 6 этажами, а он остался ждать ее на первом этаже. Вернувшись, Бекина Н.А. сообщила, что наркотик забрала и показала ему полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным светлым веществом внутри. При выходе из подъезда, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел наркоконтроля, где в ходе его личного досмотра и в ходе обследования его автомобиля, ничего обнаружено и изъято не было. От сотрудников полиции ему известно, что в ходе личного досмотра Бекина Н.А., был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом внутри.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 218-220) свидетель К.М.С. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми Р.С.С. и Ю.С.А. для приобретения наркотического средства «соль» проехали на ее автомобиле «Опель Вектра» к дому 10 по <адрес> в <адрес>. Затем Ю.С.А. вышел из автомобиля и сказал, чтобы они проехали и ожидали его в квартале дома. С кем встречался Ю.С.А., она не видела. Через непродолжительное время Ю.С.А. подошел к автомобилю, в котором они его ждали, и был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 183-185) свидетель Ю.С.А. пояснял, что в марте 2012 года познакомился с девушкой по имени Наташа, у которой есть прозвища «<данные изъяты>», обменялись номерами телефонов. В разговоре с Бекина Н.А. узнал, что она может оказать помощь в приобретении наркотического средства - «соль». После этого разговора, он стал обращаться к Бекина Н.А. для приобретения наркотического средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Бекина Н.А. наркотическое средство не менее 15 раз. Для приобретения наркотического средства, он либо звонил Бекина Н.А. на ее номер телефона, либо посылал СМС-сообщение, в котором спрашивал, «есть или нет?». Если наркотическое средство у Бекина Н.А. было на продажу, то последняя назначала встречу в каком-либо месте <адрес>. При встрече с Бекина Н.А., он передавал ей деньги, а последняя передавала ему наркотическое средство. Несколько раз Бекина Н.А. получив деньги, называла место тайника, где было спрятано наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ он решил в очередной раз приобрести наркотическое средство «соль» у Бекина Н.А. Для этого, в вечернее время, договорился о встрече с Бекина Н.А. возле <адрес>, где в то время проживала Бекина Н.А.. В назначенное время, он, на автомашине Р.С.С., в салоне которой также находилась знакомая Р. – Марина, приехал к указанному дому, и отправил об этом Бекина Н.А. СМС-сообщение. Бекина Н.А. ответила СМС-сообщением о том, чтобы деньги он отдал девушке по имени Юля, и что она выкинула в окно красную пачку из-под сигарет с «солью». Из подъезда, где жила Бекина Н.А. вышла девушка, он передал девушке 2000 рублей, и прошел под окно квартиры Бекина Н.А.. Пачка из-под сигарет лежала на земле, в которой находилось два пакета - «гриппер» с порошкообразным веществом, кто выбросил пачку, он не видел. Он вынул из пачки пакеты-«гриппер», и пошел к автомашине Р.С.С., в это время его задержали сотрудники наркоконтроля, и доставили в Магнитогорский межрайонный отдел, где в ходе его личного досмотра были изъяты пакетики с наркотическим средством. 

В материалах дела имеются: том 1: постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта неизвестным К.Д.Н. наркотического средства по адресу <адрес> (л.д.1-2); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.16), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.25), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.35), постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Ю.С.А. и изъятия у него двух полимерных пакетов-гриппер с порошкообразным веществом (л.д.76-79) постановление о предоставление результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у девушки по имени Наташа (л.д.85), протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), расписка Ю.С.А. о получении денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.89), протокол личного досмотра Ю.С.А. (л.д.90-93), протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у Бекина Н.А. пяти пакетов-гриппер с порошкообразным веществом, двух пакетов-гриппер с порошкообразным веществом, двух чекой, сотового телефона «Нокия» (л.д.95-99), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов ОРД (105-106), протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у Бекина Н.А. полимерного пакета-гриппер с порошкообразным веществом и мобильного телефона (л.д.108-111), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД (л.д.117-118), протокол от ДД.ММ.ГГГГ обследования автотранспортного средства «Ауди А6» гос. регистрационный знак № и изъятия бумажного пакета с веществом растительного происхождения (л.д.120-123), протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра и изъятия у К.Д.Н. пакета-гриппер с веществом белого цвета (л.д.129-132), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ю.С.А. порошкообразное вещество, находящееся в двух полимерных пакетах-гриппер представляет собой наркотическое средство – смесь, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, суммарная масса смеси в двух пакетах при поступлении 0,112г. (л.д.143-144), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бекина Н.А. порошкообразное вещество в пяти полимерных пакетах-гриппер представляет собой наркотическое средство – смесь, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, суммарная масса смеси в пяти пакетах при поступлении 0,397г. (л.д.151-152), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бекина Н.А. порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах-гриппер представляет собой наркотическое средство – смесь, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, суммарная масса смеси в двух пакетах при поступлении 0,138г. (л.д.159-160), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бекина Н.А. порошкообразное вещество в полимерном пакете-гриппер содержит метилендиоксипировалерон (MDPV), который отнесен к наркотическим средствам. Масса наркотического средства при поступлении 0,684г. (л.д.167-168), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.Д.Н. порошкообразное вещество в полимерном пакете-гриппер содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства при поступлении 0,402г. (л.д.175-176), протокол предъявления для опознания по фотографии, где ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Н. по фотографии опознал Бекина Н.А. (л.д.238-242).

Том 2: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Нокия» изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бекина Н.А., где зафиксированы список абонентов и переписка с абонентом «Честный» (л.д.1-6), протокол осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Ю.С.А. двух сотовых телефонов (л.д.9), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров Ю.С.А. и Бекина Н.А. (л.д.12-15), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бекина Н.А. (л.д.22-24), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов сотового телефона, изъятого у Бекина Н.А. в ходе личного досмотра (л.д.27-30), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе личного досмотра К.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ и автомашины «Ауди А6» (л.д.33-36), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у С.С.А. (л.д.42-45), протокол оптического диска с детализацией соединений с абонентских номеров, принадлежащих Бекина Н.А. с приложением (л.д.58-61, 62-77), постановление об уточнении юридического факта (л.д.139).

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Бекина Н.А. органами предварительного следствия доказана.


Действия подсудимой Бекина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимой Бекина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимой Бекина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в интересах приобретателя. 

Виновность подсудимой подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года: 


В судебном заседании подсудимая Бекина Н.А. вину признала в приобретении и хранении наркотического средства, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ днем встречалась с Ю.С.А., сложились деньгами и перечислили на счет «Честному», у которого последнее время приобретала наркотики. Вечером ей прислали на телефон сообщение с адресом закладки наркотика, она не сказала о нем Ю.С.А., и не хотела ему отдавать наркотик, так как он ей был дожжен деньги. Вечером договорились встретиться с Ю.С.А., но по дороге ее задержали и наркотик изъяли. Из показаний свидетеля З.В.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекина Н.А. было запланировано оперативное мероприятие по «контрольной закупке» наркотического средства с участием Ю.С.А., которому были выданы помеченные денежные средства. Ю.С.А. в их присутствии созвонился с Бекина Н.А. и договорился о приобретении наркотического средства на 2000 рублей, и договорились о месте встречи у д.106 по ул. Вокзальной. Прибыв на указанное место, Бекина Н.А. не оказалось, в разговоре по телефону, она сообщила, что находится у <адрес> Было принято решение о задержании Бекина Н.А., у которой в ходе обыска в сумке и белье было обнаружено и изъято наркотическое средство в пакетах «грипперах», Бекина Н.А. пояснила, что приобрела наркотик через закладку в подъезде <адрес> и через закладку в <адрес> показаний свидетеля П.Е.И. на предварительном следствии установлено, что она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при досмотре Бекина Н.А., у которой в дамской сумочке и из бюстгальтера изъяли несколько пакетиков-грипперов с порошкообразным веществом. Бекина Н.А. пояснила, что в пакетиках находится наркотическое средство, которое она приобрела в закладке в подъезде <адрес> и должна была передать К.Д.Н. и в <адрес> Указанные показания свидетелей согласуются между собой и подтверждают показания подсудимой Бекина Н.А.. Не доверять показаниям свидетелей, либо критически относится к ним у суда оснований нет. Указанные показания свидетелей и подсудимой подтверждаются материалами дела, а именно протоколом личного досмотра Бекина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, где зафиксирован личный досмотр Бекина Н.А., в ходе которого у задержанной Бекина Н.А. в сумочке в косметичке обнаружено и изъято 5 пакетов-«гриппер» с порошкообразным веществом, в бюстгальтере были изъяты 2 пакета-«гриппера» с аналогичным веществом. По факту изъятого Бекина Н.А. пояснила, что наркотики приобрела через тайники закладки в <адрес> и в <адрес>, которое она заказала посредством СМС-сообщения (т.1 л.д. 95-99). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бекина Н.А. порошкообразное вещество в пяти полимерных пакетах-гриппер представляет собой наркотическое средство – смесь, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, суммарная масса смеси в пяти пакетах при поступлении 0,397г. (л.д.151-152), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бекина Н.А. порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах-гриппер представляет собой наркотическое средство – смесь, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, суммарная масса смеси в двух пакетах при поступлении 0,138г. (л.д.159-160), таким образом общая масса изъятого у Бекина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства составила 0,535 грамма, что, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,535 грамма N-метилэфедрона является значительным размером.

Органом предварительного следствия не представлено убедительных доказательств того, что подсудимая изначально была намерена сбыть наркотическое средство, сама подсудимая данный факт отрицает, показания свидетеля З.В.В., который был допрошен только в мае 2014 года подтверждают, что Бекина Н.А. была задержана и у нее изъято наркотическое средство, лицо, которое со слов З.В.В. участвовало закупщиком по данному факту не допрошено. Представленная органами следствия ответ оператора сотовой связи «Билайн» и детализация телефонных соединений между абонентскими номерами не дают суду основание однозначно сделать вывод о том, что Бекина Н.А. и Ю.С.А. договаривались о сбыте наркотического средства и Бекина Н.А. намеревались сбыть Ю.С.А. изъятое у нее наркотическое средство.

Таким образом, представленные распечатки соединений между абонентами сотовой связи и единственные показания сотрудника полиции З.В.В., при отсутствии каких-либо иных объективных доказательств покушения Бекина Н.А. на сбыт наркотического средства, являются недостаточными для осуждения ее в этой части. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте покушения Бекина Н.А. на сбыт наркотического средства по делу не представлено. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Ю.С.А. подтверждал, что он неоднократно, совместно с Бекина Н.А. приобретал наркотики, поскольку места закладок знала Бекина Н.А.. Материалами уголовного дела установлено, что Ю.С.А. сам является потребителем наркотических средств, версия Бекина Н.А. о том, что они договаривались с Ю.С.А. на совместное приобретение наркотиков, причем по его просьбе, на следствии не была проверена, поскольку Ю.С.А. скрылся, у суда не было возможности его допросить по тем доводам о которых поясняла подсудимая не только на следствии, но и в суде, а полученных показаний Ю.С.А. на предварительном следствии недостаточно для того, чтобы признать Бекина Н.А. виновной в покушении на сбыт наркотических средств.

Поскольку умысел Бекина Н.А. на сбыт наркотического средства в крупном размере по настоящему делу, бесспорно не установлен, а объективно установлен лишь факт незаконного приобретения и хранения Бекина Н.А. наркотического средства массой 0,535 грамма в крупном размере без цели сбыта, поэтому суд и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: 


В судебном заседании подсудимая Бекина Н.А. вину признала в части приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, и пояснила, что вместе с К.Д.В. с целью приобрести «соль» сложили деньгами, К.Д.В. дал 2000 рублей она добавила свою 1000 рублей, деньги положили на счет «киви-кошелька» продавца у которого неоднократно приобретала наркотическое средство и получили адрес закладки по <адрес>, проверив который ничего не нашли. К.Д.В. нашел продавца по имени «Илья», с которым дня два разбирался и ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение с другим адресом закладки. Вместе с К.Д.В. поехали по адресу <адрес> где в щитке в подъезде нашли пакетик с наркотиком и на выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции, наркотик у нее изъяли в ходе обыска. Изъятый наркотик ей принадлежал не весь, так как ранее они с К.Д.В. складывались деньгами. 

Из показаний К.Д.В. установлено, что он знал Бекина Н.А., как лицо, с помощью которой можно приобрести наркотические средства. Перевел на номер телефона Бекина Н.А. 1000 рублей, через пару дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Бекина Н.А. и сказала, что надо съездить в <адрес>. Заехав на своей машине за Бекина Н.А. домой, вместе проехали по адресу, где в подъезде указанного дома Бекина Н.А. на лифте поднялась на верхний этаж, вернувшись, показала пакетик с наркотиком, При выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции. Свидетель П.Н.А. пояснил суду, что за Бекина Н.А. летом 2012 года было установлено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого она была установлена с К.Д.В. у <адрес> задержана и доставлена в отдел, где в ходе обыска у Бекина Н.А. был изъят пакет-«гриппер» с наркотическим средством, по поводу которого Бекина Н.А. пояснила, что это наркотик, который она приобрела через СМС-сообщение у неизвестного лица. Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра Бекина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, где зафиксирована выдача Бекина Н.А. из кармана брюк пакета-«гриппера» с наркотическим средством, где Бекина Н.А. пояснила, что нашла наркотическое средство изъятое у нее в подъезде <адрес> так же изъят сотовый телефон (т.1 л.д.108-111). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бекина Н.А. порошкообразное вещество в полимерном пакете-«гриппер» содержит метилендиоксипировалерон (MDPV), который отнесен к наркотическим средствам. Масса наркотического средства при поступлении 0,684г. (т.1 л.д.167-168), что, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Детализация телефонных соединений на л.д.70-77 подтверждает только тот факт, что К.Д.В. и Бекина Н.А. в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались, чего не отрицает сама подсудимая и поясняет на какие темы был разговор с К.Д.В., однако это не подтверждает виновности Бекина Н.А. в покушение на сбыт наркотического средства, других доказательств в причастности Бекина Н.А. к инкриминируемому ей органами следствия преступлению не представлено, а представленными доказательствами нашло подтверждение только незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ: 

В судебном заседании Бекина Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе К.Д.Н. и для него заказала через СМС-сообщение наркотик. Переговоры о наркотике вела сама, так как постоянно приобретала наркотик у этого поставщика, и он ей доверяя иногда давал в долг. Когда пришел адрес закладки наркотика в подъезде дома по <адрес>, К.Д.Н. поехал забирать наркотик и не вернулся, позже она узнала, что она сбыта наркотик в этот день К.Д.Н.

Из показаний свидетеля З.В.В. установлено, что в связи с имеющейся в УФСКН информацией, что К.Д.Н. занимается сбытом наркотиков, в ходе ОРМ «Наблюдение» К.Д.Н. обнаружили у <адрес>, он вышел из автомашины «Ауди», которой управлял С.С.А.. К.Д.Н. зашел в подъезд и вышел, после чего его задержали. При личном досмотре у К.Д.Н. изъяли грипперы с порошкообразным веществом, К.Д.Н. сказал, что приобрел наркотик с помощью «Н.» по прозвищу «Тюмень» в тайнике в подъезде. Свидетель К.Д.Н. подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Бекина Н.А. позвонила и попросила приехать к ней на Ворошилова, решив употребить наркотик, Бекина Н.А. нашла человека, который достал им наркотик, за ним надо было съездить на <адрес> и в подъезде одного из домом забрать наркотик из закладки. Забрав закладку с наркотиком, он был задержан сотрудниками наркоконтроля, при этом пояснил, что приобрел наркотик через Бекина Н.А.. Свидетель С.С.А. подтвердил, что в августе 2012 года К.Д.Н. попросил его довезти до <адрес>, К.Д.Н. вышел из машины и зашел в подъезд. Когда вернулся в машину, их задержали сотрудники наркоконтроля.

Показания подсудимой и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются протоколом личного досмотра К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, где зафиксировано, что из кармана шорт изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом внутри, К.Д.Н. пояснил, что это наркотик, который он приобрел через тайник в подъезде <адрес> (т.1 л.д.129-132); протоколом опознания по фотографии, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Н. опознал Бекина Н.А., у которой неоднократно приобретал наркотик под названием «соль», в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-242); согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.Д.Н. порошкообразное вещество в полимерном пакете-гриппер содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства при поступлении 0,402г. (л.д.175-176). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в вышеуказанный перечень, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228(1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона 0,402 грамма является крупным размером. 

Судом проверены действия органа предварительного следствия на законность проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении К.Д.Н., которое проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», от 12.08.1995 года за № 144–ФЗ, результаты оперативно-розыскного мероприятия, могут служить одним из доказательств вины подсудимой, поскольку законность их получения, у суда не вызывает сомнения, однако эти доказательства не свидетельствует о наличии у Бекина Н.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку из показаний свидетеля К.Д.Н. установлено, что он и ранее неоднократно приобретал наркотическое средство с помощью Бекина Н.А.. Сама Бекина Н.А. активно производила все пособнические действия, направленные на совершение противоправного деяния, пособничество в приобретении наркотического средства: вела активную СМС-переписку с лицом поставляющим ей наркотическое средство, которому переводила денежные средства на счет посредством «киви-кошелька», получив информацию о месте «закладки» наркотического средства, передавала данную информацию К.Д.Н., который отправился забирать наркотическое средство из «закладки», где и был задержан..

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Все действия Бекина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ говорят о пособничестве в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя без цели сбыта в крупном размере, что и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Органом предварительного следствия Бекина Н.А. обвиняется в том, что в период до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего незаконного сбыта и для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды незаконно приобрела у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство смесь, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N – метилэфедрона. Масса смеси составила не менее 0,112 грамма. Указанное наркотическое средство Бекина Н.А. незаконно хранила в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, приискивая покупателей на данное наркотическое средство.

Реализуя свой преступной умысел, направленный на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Бекина Н.А., находясь в <адрес>, по предварительной договоренности, в ходе ОРМ «Наблюдение» выбросив из окна вышеуказанной квартиры на улицу, таким образом незаконно пыталась сбыть Ю.С.А. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N – метилэфедрона. Масса смеси составила 0,112 грамма, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).


Подсудимая Бекина Н.А. пояснила, что по просьбе Ю.С.А. она неоднократно приобретала наркотики «соль», как для себя, так и для Ю.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе него же приобрела наркотики, но в течение дня не отдавала, поскольку у Ю.С.А. не было денег, затем, ей Ю.С.А. перезвонил и сказал, что деньги есть, эти деньги Ю.С.А. передал Ч.Ю.Б., которая принесла деньги домой, а она выбросила пакет с наркотиком Ю.С.А.. Свидетель П.Н.А. подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они вели наблюдение за Ю.С.А., который стоял у них на учете, как лицо занимающееся сбытом наркотических средств. Он видел, как к Ю.С.А. у дома по <адрес> подошла Ч.Ю.Б., он отдал ей деньги Ч.Ю.Б. ушла, Ю.С.А. подошел к дому 7 по <адрес> подобрал с земли пачку из-под сигарет, в последствии его задержали и изъяли пакеты с наркотическим средством; свидетель Ч.Ю.Б. подтвердила, что она по просьбе Бекина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ днем выходила на улицу и забирала деньги у Ю.С.А., Бекина Н.А. говорила, что это долг, эти деньги она передела Бекина Н.А.; свидетель Я.Д.А. подтвердил в суде, что при нем досмотрели Ю.С.А., который подтвердил, что наркотик приобрел через Бекина Н.А., свидетель К.М.С. на следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была с Ю.С.А., который приехал за наркотиком к дому 7 по <адрес>, Ю.С.А. задержали сотрудники полиции. Допрошенный на предварительном следствии свидетель Ю.С.А. не отрицал того факта, что неоднократно с Бекина Н.А. приобретал наркотик «соль», неоднократно Бекина Н.А. называла ему места закладок с наркотиком, ДД.ММ.ГГГГ он деньги передал Ч.Ю.Б., а наркотик ему сбросила с окна Бекина Н.А.. 

Проведя анализ показаний свидетелей, сопоставив их с показаниями Бекина Н.А. и материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность ее по данной квалификации не нашла своего подтверждения.

Судом установлено из показаний Бекина Н.А., что Ю.С.А., являясь лицом не только употребляющим наркотические средства, но, и как указали сотрудники полиции, причастен к сбыту наркотических средств, сам обратился к ней с просьбой в очередной раз приобрести ему наркотик, причем в течение дня с этой просьбой он обращался неоднократно, о чем подтверждает детализация телефонных соединений между ним и Бекина Н.А. (том 2 л.д.78), и, именно по просьбе Ю.С.А., Бекина Н.А. приобрела наркотик через закладку, который в последствии за деньги сбросила ему из окна. Данные доводы Бекина Н.А. ни кем не опровергаются, ни показаниями свидетелей, ни материалами уголовного дела, следовательно, суд не может относиться к ним критически, а, все неустранимые сомнения, должны трактоваться в пользу подсудимой. Таким образом, на просьбу Ю.С.А. Бекина Н.А. ответила согласием, наркотическое средство массой 0,112 грамм приобрела, как пособник и передала Ю.С.А..


В соответствии с частями 1 и 5 ст. 33 УК РФ пособник, наряду с исполнителем, также признается соучастником преступления, если он содействовал совершению преступления, в том числе заранее обещал приобрести предмет преступления.

По смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах – сбытчика или приобретателя, действует посредник.

Согласно положениям ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность пособника наступает по статье предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК МРФ, за исключением случаев, когда он одновременно является соисполнителем данного преступления.

Так, установлено, что Бекина Н.А. является посредником, приобретает наркотическое средство по просьбе приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то она является пособником в приобретении наркотического средства. В этом случае действия Бекина Н.А. должно было бы квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ. На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года N – метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ крупным размером, на ДД.ММ.ГГГГ, масса N – метилэфедрона свыше 0,2 грамма. Таким образом, наркотическое средство массой 0,112 грамма не относится к крупному размеру, то есть состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ в деянии Бекина Н.А. отсутствует, поэтому по данному эпизоду она подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в ее деянии.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, обличающими подсудимую Бекина Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года; ч. 1 ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); и ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ). Оперативные сотрудники, следователь при расследовании уголовного дела действовали в рамках закона, суд не усмотрел в их действиях нарушений, дающих основание сомневаться в достоверности представленных доказательств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Совершенное Бекина Н.А. преступление, квалифицированное по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и два преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести каждое. 

При назначении вида и размера наказания Бекина Н.А., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, смягчающие вину обстоятельства, а так же данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеет. 

В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Суд принимает во внимание социальную опасность деяний совершенных Бекина Н.А., личность виновной, ее образ жизни, смягчающие вину обстоятельства, и не находит оснований для назначения наказания Бекина Н.А. с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, не сможет предупредить совершение ею новых преступлений. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым, при вступлении приговора в законную силу – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (РVР), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,112 грамма, 0,138 грамма, 0,397 грамма, 0,402 грамма, метилендиоксипировалерон (MDPV), массой 0,684 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ <адрес> – уничтожить; оптический диск, фрагменты детализации - хранить при материалах дела, два, сотовых телефона «Нокия», переданные Бекина Н.А., оставить в ее пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 305-306, 307-308 и 309, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Бекина Н.А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Бекина Н.А. в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (РVР), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,112 грамма, 0,138 грамма, 0,397 грамма, 0,402 грамма, метилендиоксипировалерон (MDPV), массой 0,684 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ <адрес> – уничтожить; оптический диск, фрагменты детализации - хранить при материалах дела, два, сотовых телефона «Нокия», переданные Бекина Н.А., оставить в ее пользовании.

Бекина Н.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) – оправдать за отсутствием состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133, 134 УПК РФ признать за Бекина Н.А. право на реабилитацию в части оправдания в части обвинения, по которому она оправдана. Реабилитация включает в себя право на возмещение имущественного вреда (ст. 135 УПК РФ), устранение последствий морального вреда (ст. 136 УПК РФ) и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах ( ст. 138 УПК РФ). С указанными требованиями Бекина Н.А. вправе обратиться в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 136, ч. 1 ст. 138, п. 1 ч. 1 ст. 399, п. 1 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись 

Подсудимые:

Бекина Н.А.

Обратитесь к специалистам прямо сейчас! Чем раньше вы начнете предпринимать активные действия, тем больше вероятности достичь положительного результата!

 +7 (495) 649-42-01 (г. Москва)

+7 (915) 346-83-77 (МТС)

+7 (905) 582-13-60 (Билайн, WhatsApp)

Эл. почта: konsultant228@yandex.ru

Первая консультация является бесплатной. На постоянной основе бесплатные консультации не предоставляются.

Вы можете обратиться за консультацией по телефонам:

+7 (495) 649-42-01

+7 (905) 582-13-60

+7 (915) 346-83-77

Подготовьтесь к звонку!!! Подготовьте максимум возможной информации по делу: квалификацию преступления, обстоятельства дела и т.п. (чем больше вы расскажете, тем подробнее и точнее получите ответ).

Сделайте первый шаг на пути к свободе, поговорите с экспертом!

 

 

"Я-сторонник решительных действий! В данной категории дел политика невмешательства или трусость - фатальны!"

Руководитель проекта

Артем Васильевич Г.