Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

+7 (495) 649-42-01   +7 (915) 346-83-77   +7 (905) 582-13-60

 РАБОТАЕМ БЕЗ ВЫХОДНЫХ 


НОВОСТИ

Судам готовят новые правила работы

            13 июля 2017 года


Важная информация

Изменения в ст.228 УК РФ

в 2017 году!!!

Я понимаю, что все ждут изменения в законодательстве по статьям 228, 228.1 УК РФ. Мы тоже ждем!

Но! Изменений нет и не предвидится!

Если какой-либо сайт размещает информацию о грядущих изменениях-это рекламный ход, дабы привлечь Ваше внимание, не более того!

Так как ФСКН расформировано, многие проекты остались не реализованными!

Не бойтесь звонить нам!

Если Вы на нашем сайте, значит у Вас появился реальный шанс на общение с профессионалом!

Будьте активны!

Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту!

Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять!

Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

Или на Юге России?

Звоните. Мы на связи!

Находитесь в других регионах России?

Нужна помощь профессионала в защите по наркотикам?

Звоните, мы работаем дистанционно со всеми регионами!

Изучим уголовное дело, укажем нарушения, необходимые действия, составим документы.

Обжалуем приговор в ваших интересах или составим жалобу для самостоятельной подачи!

При необходимости адвокат может выехать в ваш регион!

Приговор № 1-157/2014 от 9 июля 2014 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Уголовное




К делу № 1-157/2014

П Р И Г О В О Р



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2014 года Краснодарский край, г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новороссийска Дудченко М.Ю.,

подсудимого Орлова А.С. и его защитника - адвоката Рохлина А.А. по ордеру <№> от 10.06.2014 года и представившего удостоверение <№>,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орлова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о гражданстве>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <место работы и должность>, <отношение к воинской обязанности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «в, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов А.С. совершил преступление - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Орлов А.С. имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея при себе наркотического средства, 16.02.2013 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь во дворе жилых домов вблизи здания торгово-развлекательного центра «Красная площадь», расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 2, оказывая содействие <ФИО1> в незаконном приобретении наркотического средства, получил от последнего денежные средства в размере 1000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в этот же день, 16 февраля 2013 года, более точное время, место и обстоятельства не установлены, оказывая содействие <ФИО1>, передал полученные от него денежные средства в размере 1 000 рублей неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве оплаты за наркотическое средство для <ФИО1>, получив взамен от указанного неустановленного лица для последующей передачи <ФИО1> бумажный сверток с наркотическим средством - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 0,24 грамма.

Далее Орлов А.С., вернувшись в указанное место к зданию торгово-развлекательного центра «Красная площадь», расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 2, где его ожидал <ФИО1>, передал ему бумажный сверток с наркотическим средством, которым согласно заключению эксперта № 66 от 30.05.2013, является «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 0,24 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, оказав тем самым <ФИО1> содействие в незаконном приобретении наркотического средства.

Однако Орлов А.С. не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками отдела по г.Новороссийск РУФСКН России по Краснодарскому краю при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, Орлов А.С. совершил преступление - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так Орлов А.С., имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея при себе наркотического средства, 28.02.2013 года не ранее 18 часов 53 минут, находясь возле цветочного павильона, расположенного по ул. Советов гор. Новороссийска, недалеко от здания торгово-развлекательного центра «Красная площадь», расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 2, оказывая содействие <ФИО1> в незаконном приобретении наркотического средства, получил от последнего денежные средства в размере 1000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в этот же день, 28 февраля 2013 года, более точное время, место и обстоятельства не установлены, оказывая содействие <ФИО1>, передал полученные от него денежные средства в размере 1 000 рублей неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве оплаты за наркотическое средство для <ФИО1>, получив взамен от указанного неустановленного лица для последующей передачи <ФИО1> бумажный сверток с наркотическим средством - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 0,32 грамма.

Далее Орлов А.С., 28 февраля 2013 года примерно в 20 часов 36 минут приехал к зданию торгово-развлекательного центра «Красная площадь», расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 2, где на втором этаже его ожидал <ФИО1>, и передал ему бумажный сверток с наркотическим средством, которым, согласно заключению эксперта № 67 от 30.05.2013 года, является «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 0,32 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, оказав тем самым <ФИО1> содействие в незаконном приобретении наркотического средства.

Однако Орлов А.С. не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками отдела по г.Новороссийск РУФСКН России по Краснодарскому краю при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С., вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и показал, что умысла на незаконный сбыт наркотического средства <ФИО1>, с которым он поддерживал приятельские отношения, у него не было. С <ФИО1> они познакомились в общей компании знакомых, после чего стали поддерживать отношения. По просьбе <ФИО1>, он дважды в феврале 2013 года помог ему приобрести наркотическое средство «спайс». Так, 16 февраля 2013 года ему позвонил <ФИО1>, и спросил, есть ли у него знакомые, кто может продать «спайс», на что Орлов А.С. ответил ему отказом. Затем <ФИО1> снова позвонил Орлову А.С. и убедительно попросил ему помочь с приобретением наркотического средства, пояснив, что ему очень нужно. Орлов А.С. созвонился со своим знакомым, имя и фамилию которого он точно не помнит, от которого как-то слышал, что он может достать наркотическое средство, и спросил у него, сможет ли он помочь со «спайсом». Тот ответил, что знает, где взять наркотик по цене 1 000 рублей за один сверток. Об этом Орлов А.С. сообщил <ФИО1>, на что последний согласился, и они встретились во дворах в районе ТРК «Красная площадь», где <ФИО1> передал ему одну тысячу рублей для приобретения «спайса». После этого, Орлов А.В. встретился со своим знакомым, которому передал одну тысячу рублей, получив от него бумажный сверток со «спайсом» для <ФИО1>. Примерно через какое-то время Орлов А.С. снова вернулся в указанное место, где его ожидал <ФИО1> и отдал ему бумажный сверток со спайсом. Второй раз 28 февраля 2013 года, <ФИО1> снова ему позвонил с аналогичной просьбой помочь приобрести для него спайс. Орлов А.С. снова созвонился со своим знакомым, номер телефона которого был забит в его мобильном телефоне, который сказал, что сможет помочь. Вечером, после 18 часов Орлов А.С. встретился с <ФИО1> около цветочных рядов по ул. Советов гор. Новороссийска, вблизи ТРК «Красная площадь», где <ФИО1> передал ему одну тысячу рублей для приобретения «спайса». Затем Орлов А.В. поехал в 14-й микрорайон, где встретился со своим знакомым, которому по той же схеме передал деньги, получив от него бумажный сверток со спайсом для <ФИО1>. В этот раз поездка за «спайсом» у Орлова А.С. заняла больше времени, чем в первый раз. Примерно через два или три часа, уже точно не помнит, он встретился с <ФИО1>, который его ожидал на втором этаже ТРК «Красная площадь», где передал ему сверток со «спайсом». При этом, в промежуток времени, когда Орлов А.С. ездил за «спайсом» <ФИО1> постоянно ему звонил на мобильный телефон и торопил его. Письменные документы в материалах дела о телефонных разговорах его и <ФИО1> 28.02.2013 года действительно имели место быть и соответствуют действительности. Никакой выгода для себя Орлов А.С. не преследовал, просто хотел помочь <ФИО1> приобрести «спайс», о чем в настоящее время очень сожалеет, так как не знал, чем это может обернуться, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого Орлова А.С., данных в судебном заседании, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

- допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1>, показал суду, что знаком с Орловым А.С., несколько раз бывали в общих компаниях. 16 февраля 2013 года к нему обратился его знакомый <ФИО2>, который попросил достать для него наркотическое средство «спайс». Так как <ФИО1>, не знал где можно достать «спайс», он начал обзванивать своих знакомых, в том числе позвонил Орлову А.С., который сказал, что у него нет, но он может спросить у своего знакомого. Через какое-то время он снова перезвонил Орлову А.С., который сказал ему, что сможет помочь, но для этого надо время. Они договорились встретиться во дворе жилых домов за ТРК «Красная площадь». В дневное время <ФИО1> встретился с Орловым А.С. в указанном месте и передал ему одну тысячу рублей, которую перед этим ему передал <ФИО2> для приобретения наркотического средства. Орлов А.С. сказал, что ему надо время где-то час, чтобы съездить куда-то за «спайсом». Они договорились, что <ФИО1> будет ждать его там же. Примерно в течение часа Орлов А.С. вернулся и передал <ФИО1> бумажный сверток со «спайсом», который впоследствии <ФИО1> передал <ФИО2>Примерно аналогичная ситуация происходила 28 февраля 2013 года. В указанный день, в вечернее время после 18 часов, <ФИО1> встретился с <ФИО2> на перекрестке ул. Советов и Свободы гор. Новороссийска, где <ФИО2> передал <ФИО1> 1 000 рублей и попросил приобрести для него наркотическое средство «спайс». После этого, <ФИО1> позвонил Орлову А.С. и спросил, сможет ли он достать «спайс», на что Орлов А.С. ответил, что такая возможность имеется, но ему надо предварительно созвониться, с каким-то человеком. Через некоторое время <ФИО1> встретился с Орловым А.С. у цветочных павильонов, расположенных по ул. Советов вблизи ТРК «Красная площадь», где передал Орлову А.С. 1 000 рублей, полученную им от <ФИО2> для приобретения «спайса». Орлов А.С. сказал, что ему нужно около двух часов, чтобы поехать и забрать у кого-то «спайс». Орлов А.С. говорил ему что ездил в 14-й микрорайон и с кем-то там встречался по поводу «спайса». На протяжении примерно двух часов <ФИО2> звонил <ФИО1> и интересовался «спайсом», в связи с чем, <ФИО1> звонил Орлову А.С. и торопил его, то есть спрашивал у него, скоро ли тот приедет, на что Орлов говорил ему, что скоро, и просил подождать. Они договорились, что <ФИО1> будет ждать его на втором этажа ТРК «Красная площадь». Уже около 22 часов, точное время не помнит, они с Орловым А.С. встретились на втором этаже ТРК «Красная площадь», где Орлов А.С. передал ему бумажный сверток со «спайсом», который <ФИО1> впоследствии передал <ФИО2> около места работы последнего в <место работы свидетеля>. Со слов Орлова А.С.<ФИО1> знал, что тот может где-то достать «спайс», о том, что сам Орлов А.С. занимался сбытом, ему известно не было. Лично <ФИО1> не говорил Орлову А.С., что ему 17 лет, паспорт свой не показывал, а сам Орлов А.С. этим не интересовался;

- допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, показал, что подсудимый Орлов А.С. ему не знаком, он с ним никогда не встречался. 16 февраля 2013 года он выступал в роли закупщика наркотического средства у <ФИО1>, в отношении которого сотрудники наркоконтроля проводили оперативно-розыскные мероприятия. С <ФИО1> он знаком со школы и знал, что он может достать «спайс». 16 февраля 2013 года он созвонился с <ФИО1> и спросил, сможет ли тот достать «спайс», в связи с чем, они договорились встретиться во дворе жилого дома рядом с ТРК «Красная площадь». В указанное место <ФИО2> приехал на своем автомобиле, предварительно получив от сотрудников наркоконтроля 1 000 рублей для закупки наркотического средства. В автомобиле он передал <ФИО1> 1 000 рублей для приобретения наркотического средства. <ФИО1> с кем-то созвонился и вышел из машины и куда-то ушел. <ФИО2> ждал его в автомобиле около часа. По возвращению <ФИО1> вернулся и передал <ФИО2> наркотическое средство «спайс», после чего он отвез его к магазину «Сударушка» по ул. Видова гор. Новороссийска, где <ФИО1> вышел. Затем <ФИО2> поехал в отдел наркоконтроля, где выдал приобретенное наркотическое средство. Второй раз он участвовал в проверочной закупке наркотического средства у <ФИО1> 28 февраля 2013 года. <ФИО2> также созвонился с <ФИО1> и договорился с ним о встрече по поводу приобретения наркотического средства «спайс». В районе 18 часов <ФИО2> встретился с <ФИО1> в районе места работы <ФИО2> в <место работы свидетеля>, где снова передал ему 1 000 рублей, которую ему выдали в отделе наркоконтроля для приобретения наркотического средства. После этого <ФИО1> ушел, и они договорились созвониться после того, как <ФИО1> достанет «спайс». <ФИО2> в это раз ждал звонка <ФИО1> дольше, чем первый раз 16.02.2013 года. Спустя где-то два часа, они снова встретились с <ФИО1> на прежнем месте, где он передал <ФИО2> наркотическое средство «спайс», упаковку которого не помнит. Затем <ФИО2> выдал указанное наркотическое средство в отделе наркоконтроля. Оба раза 16.02.2013 года и 28.02.2013 года за его действиями наблюдали оперативные сотрудники наркоконтроля и представители общественности, так как закупка «спайса» у <ФИО1> проходила в ходе ОРМ. По внешним признакам <ФИО2> думал, что <ФИО1> не менее 20 лет, он не был похож на несовершеннолетнего. Где <ФИО1> брал наркотическое средство, которое впоследствии передавал ему, <ФИО2> неизвестно; 

- <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он является <руководящая должность> отдела по г.Новороссийск РУФСКН РФ по КК. 16 и 28 февраля 2013 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении несовершеннолетнего <ФИО1>, так как имелась оперативная информация, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. Закупщиком наркотического средства у <ФИО1> выступал <ФИО2>, который добровольно изъявил такое желание. В связи с этим, были подготовлены и составлены необходимые документы, <ФИО2> были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей для приобретения наркотического средства. <ФИО2> и <ФИО1> встретились 16.02.2013 года в районе ул. Видова во дворах, вблизи ТРК «Красная площадь». В этот день <ФИО1> сел в машину к <ФИО2>, затем вышел из нее и куда-то ушел. Примерно в течение часа <ФИО1> вернулся и снова сел в автомобиль к <ФИО2>, где как выяснилось позже, передал <ФИО2> наркотическое средство «спайс», которое <ФИО2> выдал в отделе наркоконтроля. После 16.02.2013 года, поставили телефон <ФИО1> на «прослушку», так как необходимо было выяснить канал приобретения <ФИО1> наркотического средства, то есть с кем он встречался когда выходил из автомобиля <ФИО2>. В ходе «ПТП» и анализа телефонных переговоров <ФИО1>, было установлено, что <ФИО1> договаривался о приобретении наркотического средства с Орловым А.С.. 28 февраля 2013 года, провели вторую «проверочную закупку» с участием закупщика <ФИО2>, в ходе которой уже было установлено, что <ФИО1> брал деньги у <ФИО2>, затем созванивался с Орловым А.С., встречался с ним и передавал деньги Орлову А.С. для приобретения «спайса». Как происходила передача наркотического средства между Орловым А.С. и <ФИО1>, <ФИО6> не знает. Но позже со слов Орлова А.С., который был вызван на опрос в отдел наркоконтроля, он им пояснил, что 28.02.2013 года передал спайс <ФИО1> в торговом центре «Красная площадь». Орлов А.С. также пояснял, что по просьбе <ФИО1> приобретал «спайс» у своего знакомого в <адрес>, материал в отношении которого, выделен в отдельное производство. По факту передачи наркотического средства 16.02.2013 года, Орлов А.С. ничего не пояснял, так как на тот момент он вообще еще не был установлен;

- свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по г.Новороссийск РУФСКН РФ по КК. 16 и 28 февраля 2013 года он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с участием закупщика <ФИО2>, который приобретал наркотическое средство «спайс» у несовершеннолетнего <ФИО1>. В ходе «проверочной закупки» 16.02.2013 года <ФИО1> передал <ФИО2> наркотическое средство «спайс», за которое <ФИО2> отдал ему 1 000 рублей. Однако как было установлено, <ФИО1> не сразу отдал наркотик <ФИО2>, а получив деньги от последнего, куда-то ходил и встречался с каким-то парнем, после чего вернулся в автомобиль <ФИО2> и отдал «спайс» <ФИО2>. Впоследствии в ходе ОРМ было установлено, что <ФИО1> договаривался с Орловым А.С., который ему передавал наркотические средства. Так, 28.02.2013 года в ходе проведения второй «проверочной закупки» в отношении <ФИО1>, было установлено, что он, получив деньги в сумме 1 000 рублей от <ФИО2>, встречался с Орловым А.С., которому передавал эти деньги, а через некоторое время в торговом центре «Красная площадь» получил от Орлова А.С. наркотическое средство «спайс», которое передал <ФИО2>, а последний соответственно, выдал полученное наркотическое средство в отделе наркоконтроля. Это было также установлено в ходе прослушивания телефонных переговоров <ФИО1>, который общался с Орловым А.С. по поводу приобретения «спайса». Затем в ходе опроса Орлов А.С. пояснял, что он по просьбе <ФИО1> приобретал для него наркотическое средство «спайс» у какого-то парня, материал в отношении которого, выделен в отдельное производство;

- допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела по г.Новороссийск РУФСКН РФ по КК. 28 февраля 2013 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с участием закупщика наркотического средства <ФИО2>, который изъявил желание поучаствовать в оперативном мероприятии для приобретения наркотического средства у <ФИО1>. Так, после выполнения всех необходимых мероприятий и оформлений документов, <ФИО2> договорился встретиться с <ФИО1> в районе пересечения ул. Советов и Свободы гор. Новороссийска. В указанном месте после 18 часов <ФИО2> встретился с <ФИО1> и передал ему 1 000 рублей, полученную в отделе наркоконтроля, для приобретения наркотического средства, после чего они расстались. <ФИО2> сообщил, что <ФИО1> уехал за наркотиком и надо ждать его звонка. Уже после 21 часа в тот же день, <ФИО1> снова встретился с <ФИО2> и передал ему наркотическое средство, которое <ФИО2> выдал в отделе наркоконтроля. В этот день, то есть 28.02.2013 года телефон <ФИО1> был оставлен на прослушивание его телефонных переговоров, в ходе которых было установлено, что после получения от <ФИО2> денежных средств, <ФИО1> активно созванивался с абонентским номером, которым как выяснилось позже, пользовался Орлов А.С., с которым <ФИО1> встречался. <ФИО1> также встречался с Орловым А.В. в районе 21 часа в торговом центре «Красная площадь» после чего, <ФИО1> снова встретился с <ФИО2>, которому передал наркотическое средство. Впоследствии в ходе опроса Орлова А.С. в отделе наркоконтроля, последний признался, что 28.02.2013 года приобрел у своего знакомого по просьбе <ФИО1> наркотическое средство «спайс» за 1 000 рублей, которую получил в тот же день от <ФИО1>;

- показаниями свидетеля <ФИО7>, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, установлено, что 16 февраля 2013 года по предложению сотрудников наркоконтроля он согласился принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой в роли закупщика наркотического средства выступал <ФИО2>, который должен был приобрести наркотическое средство у <ФИО1>. После проведения всех необходимых мероприятий и составления документов, в том после передачи <ФИО2> денежной купюры достоинством 1 000 рублей, которая должна использоваться при закупке наркотического средства, <ФИО2> созвонился с <ФИО1> по поводу приобретения наркотического средства «спайс» и они договорились о встрече во дворе дома <№> по ул. Видова гор. Новороссийска. В указанное место <ФИО2> приехал один на своем автомобиле <марка автомобиля>, а <ФИО7> вместе со вторым представителем общественности и сотрудниками наркоконтроля находились в другом автомобиле и наблюдали за происходящим со стороны. В указанном месте <ФИО2> встречался, как потом выяснилось с <ФИО1>, которому передал 1 000 рублей, после чего <ФИО1> встретился еще с каким-то парнем, с которым куда-то отлучался, после чего <ФИО1> передал <ФИО2> сверток с наркотическим средством «спайс», которое <ФИО2> впоследствии добровольно выдал в отделе наркоконтроля. 28 февраля 2013 года <ФИО7> участвовал в аналогичном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого <ФИО2> в 18 часов 52 минуты встретился с <ФИО1> около дома <№> по ул. <адрес>. В это время <ФИО2> передал <ФИО1> денежную купюру достоинством 1 000 рублей, которую перед этим получил в отделе наркоконтроля, и они расстались. Затем <ФИО2> сообщил им, что со слов <ФИО1> необходимо подождать пока он достанет «спайс». Они стали ожидать звонка <ФИО1>. <ФИО2> периодически звонил <ФИО1> и спрашивал, когда они встретятся. Затем в 21 час 26 минут <ФИО1> снова встретился с <ФИО2> на ул. <адрес> и передал ему сверток с наркотическим средством «спайс», которое <ФИО2> выдал в присутствии всех участников «проверочной закупки» в отделе наркоконтроля;

- аналогичными показаниям <ФИО7> - показаниями свидетеля ФИО14 с учетом их оглашения при отсутствии возражений участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых он как и <ФИО7>, участвовал в качестве представителя общественности в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 16 и 28 февраля 2013 года, в ходе которого <ФИО2> дважды приобрел у <ФИО1> наркотическое средство «спайс», передав последнему по 1 000 рублей за каждый сверток;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников процесса, установлено, что в феврале 2013 года он договорился с <ФИО1> по поводу приобретения наркотического средства «спайс», в связи с чем, они встретились во дворе дома по ул. Видова гор. Новороссийска вблизи торгового центра «Красная площадь». В указанный день он увидел <ФИО1>, который сидел с ранее ему незнакомым парнем в автомобиле <марка автомобиля>. Находясь в автомобиле, <ФИО1> кому-то звонил по поводу приобретения «спайса», затем куда-то ходил, с кем-то встречался, после чего принес сверток со «спайсом», который отдал водителю автомобиля <марка автомобиля>, а часть содержимого передал <ФИО9>.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Орлова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах: 

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ от 16.02.2013 года:

иными документами, а именно рассекреченными и предоставленными в соответствии со ст. 89 УПК РФ в распоряжение следствия, материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенных в отношении <ФИО1>, в которых изложены сведения, имеющие доказательственное значение для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (то есть установления времени, места, способа, виновности и других обстоятельств, совершения Орловым А.С. преступления):

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.03.2013 года, согласно которому в следственный отдел по гор. Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарском краю из РУ ФСКН России по Краснодарскому краю переданы материалы ОРМ «проверочная закупка» в отношении <ФИО1> (том № 1 л.д. 74); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.03.2013 года, согласно которому рассекречены материалы, отражающие основание и ход проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении <ФИО1>, содержащиеся в постановлении о проведении «проверочной закупки» от 15.02.2013 года и в рапорте о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 14.02.2013 года (том № 1 л.д. 75);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 15.02.2013 года, согласно которому и.о. заместителя начальника РУ ФСКН России по Краснодарскому краю было санкционировано проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении <ФИО1> (том № 1 л.д. 76);

- заявлением <ФИО2> от 14.02.2013, согласно которому <ФИО2> дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка», направленного на изобличение противоправной деятельности <ФИО1>, 

(том № 1 л.д. 77); 

- актом досмотра <ФИО2>, принимавшего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 16.02.2013 года, согласно которому 16.02.2013 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, начальником <№> отделения отдела по г. Новороссийск РУ ФСКН России по Краснодарскому краю <ФИО6>, в присутствии представителей общественности, досмотрен <ФИО2>, у которого ничего обнаружено и изъято не было, (том <№> л.д. 78-79);

- актом осмотра и пометки денежных средств от 16.02.2013 года, согласно которому 16.02.2013 года в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 59 минут, начальником <№> отделения отдела по гор. Новороссийск РУ ФСКН России по Краснодарскому краю <ФИО6>, в присутствии представителей общественности и <ФИО2> в помещении отдела по гор. Новороссийск РУ ФСКН России по Краснодарскому краю в служебном кабинете <№>, произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 1000 рублей, одной купюрой, с серией и номером <№>, после чего, произведено снятие светокопии с данной денежной купюры на один лист белой бумаги формата «А-4» (том № 1 л.д. 80-81);

- актом досмотра транспортного средства <ФИО2>, принимавшего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 16.02.2013 года, согласно которому 16.02.2013 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, начальником <№> отделения отдела по гор. Новороссийск РУ ФСКН России по Краснодарскому краю <ФИО6>, в присутствии представителей общественности, досмотрено транспортное средство <ФИО2> - автомобиль <марка автомобиля> государственный регистрационный знак <№> регион, в котором ничего обнаружено и изъято не было, (том № 1 л.д. 82); 

- заявлением <ФИО2> от 16.02.2013 года, согласно которому он желает добровольно выдать бумажный сверток с растительной массой, приобретенное им в качестве наркотического средства «спайс» у <ФИО1> за денежные средства в сумме 1000 рублей, врученных ему сотрудниками полиции (том 1, л.д. 83);

- актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «проверочная закупка» от 16.02.2013 года, согласно которому 16.02.2013 в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, <ФИО2> в присутствии представителей общественности добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, имеющей запах лекарственных трав, приобретенный им у <ФИО1> (том № 1 л.д. 84-85);

- актом досмотра <ФИО2>, принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 16.02.2013 года, согласно которому 16.02.2013 в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 19 минут, досмотрен <ФИО2>, у которого ничего обнаружено и изъято не было, (том № 1 л.д. 86);

- актом досмотра транспортного средства <ФИО2>, принимавшего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 16.02.2013 года, согласно которому 16.02.2013 в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут, досмотрено транспортное средство <ФИО2> - автомобиль <марка автомобиля> государственный регистрационный знак <№> регион, в котором ничего обнаружено и изъято не было (том № 1 л.д. 87);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16.02.2013 года, отражающий весь ход проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении <ФИО1>, согласно которого <ФИО1> во время проведения ОРМ и встречи с <ФИО2>, также встречался с каким-то парнем, с которым скрывался из поля зрения оперативных сотрудников и представителей общественности (том № 1 л.д. 88-90); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.03.2013 года, которым рассекречены материалы, отражающие результаты проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении <ФИО1>, а именно результаты проведения негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования, содержащиеся на компакт-диске (том № 1 л.д. 98);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 19.02.2013 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен отбор образцов от растительной массы, находящейся в одном бумажном свертке, который 16.02.2013 года добровольно выдал <ФИО2> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (том № 1 л.д. 91-92);

- справкой об исследовании № 9/11 от 07.03.2013 года, согласно которой представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, находящаяся в одном бумажном свертке, является наркотическим средством - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», масса которого составила - 0,05 грамма. С учетом проведенного исследования и согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от 19.02.2013 года, изъятая в ходе ОРМ растительная масса зеленного цвета, находящаяся в одном бумажном свертке из фрагмента журнального листа содержит в своем составе наркотическое средство - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», масса которого составила - 0, 24 г., (том № 1 л.д. 94-95).

- Протоколом осмотра предметов и документов от 31.05.2013 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство - фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, выданное <ФИО2> в ходе добровольной выдачи от 16.02.2013 года, (том № 1 л.д. 150-152);

- заключением эксперта № 66 от 30.05.2013 года, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета с запахом лекарственных трав, является наркотическим средством - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» составила - 0,19 грамма. После исследования 0, 14 грамма. С учетом проведенного исследования и согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от 19.02.2013, согласно справке об исследовании <№> от 07.03.2013 масса наркотического средства - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», составила - 0,24 грамма, (том № 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 23.04.2013 года, согласно которому с участием <ФИО1>, защитника <ФИО10> и законного представителя осмотрен компакт-диск регистрационный № 362, на котором имеется аудиозапись разговора между <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО9> о покупке <ФИО1> для <ФИО2> наркотического средства. (том № 1 л.д. 166-171);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 24.04.2013 года, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО10> и законного представителя осмотрен компакт-диск регистрационный <№> с видеозаписью действий <ФИО1> и <ФИО2> во дворе многоэтажного многоквартирного жилого дома при достижении договорённости покупке <ФИО1> для <ФИО2> наркотического средства (том № 1 л.д. 172-173);

 

- компакт-диск регистрационный <№> с аудиозаписью разговора и с видеозаписью действий <ФИО1> и <ФИО2> при достижении договорённости покупке <ФИО1> для <ФИО2> наркотического средства - признан вещественным доказательством по делу (Том 1 л.д. 187);

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ от 28.02.2013 года:

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 25.04.2013 года, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО10> и законного представителя осмотрен компакт-диск регистрационный <№> с аудиозаписью разговора между <ФИО1> и <ФИО2> о покупке <ФИО1> для <ФИО2> наркотического средства (том № 1 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 26.04.2013 года, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО10> и законного представителя осмотрен компакт-диск регистрационный <№>, на котором имеется видеозапись действий <ФИО1> и <ФИО2> при достижении ими договорённости о покупке <ФИО1> для <ФИО2> наркотического средства, при этом <ФИО2> что-то передает в руку <ФИО1> (том № 1 л.д. 177-178); 

- компакт-диск регистрационный <№> с аудиозаписью разговора <ФИО1> и <ФИО2> и с видеозаписью действий <ФИО1> и <ФИО2> при достижении договорённости покупке <ФИО1> для <ФИО2> наркотического средства - признан вещественным доказательством по делу (Том 1 л.д. 179, 187); 

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 25.04.2013 года, согласно которому осмотрен оптический диск <№> с аудиозаписями телефонных переговоров <ФИО1> по абонентскому номеру <№> за 28.02.2013 с Орловым А.С..

В ходе осмотра установлено, что на диске имеются файлы:

2013-02-28 19-20-55.0 (00-00-22) исх. <№>

2013-02-28 19-51-42.0 (00-00-21) исх. <№>

2013-02-28 20-08-18.0 (00-00-25) исх. <№>

2013-02-28 20-36-42.0 (00-00-14) исх. <№>

На аудиозаписи указанных выше файлов имеется разговор между <ФИО1> и Орловым А.С.Для стенографирования голоса обозначены под №1 - <ФИО1>, голос №2 - Орлов А.С..

Файл - 2013-02-28 19-20-55.0 (00-00-22) исх. <№>

Голос 1: Алло, А. (Орлов А.С.), это я <ФИО1>.

Голос 2: Кто? А <ФИО1>? Ну, здорова да.

Голос 1: Ну че, ты уже обратно едешь?

Голос 2: Да я вот только, только сюда приехал.

Голос 1: А только, только?

Голос 2: Да, только вылез с маршрутки, серьезно.

Голос 1: А, понятно. Ну, я вот стою на красной (далее речь не разборчива).

Голос 2: Ну, хорошо. Щас я уже скоро подъеду.

Голос 1: Давай.

2013-02-28 19-51-42.0 (00-00-21) исх. <№>

Голос 2: Да.

Голос 1: Алло, ну че, ты где, ты едешь?

Голос 2: Щас, подожди, щас я еще жду.

Голос 1: А, ты еще ждешь?

Голос 2: Да, да.

Голос 1: Ну, ладно давай.

Голос 2: Давай, (речь не разборчива) минут через пятнадцать буду.

2013-02-28 20-08-18.0 (00-00-25) исх. <№>

Голос 2: Алло.

Голос 1: Ну, что ты?

Голос 2: Всё, всё, я еду.

Голос 1: А, где ты едешь уже?

Голос 2: Ну, вот только мимо перекрестка.

Голос 1: А?

Голос 2: Мимо перекрестка, ну в четырнадцатом еще. Но я уже вот уже, скоро подъеду уже.

Голос 1: Ну, давай я на центральном входе стою, жду.

Голос 2: Где? Где?

Голос 1: На центральном входе в красной площади.

Голос 2: А ну все давай, щас скоро уже буду.

2013-02-28 20-36-42.0 (00-00-14) исх. <№>

Голос 2: Алло, все я уже подхожу, я вот возле красной, щас через пять минут подойду к тебе.

Голос 1: На второй этаж поднимайся.

Голос 2: Ну, хорошо давай. Там я тебе позвоню на втором этаже, (том № 1 л.д. 180-182);

- Указанный оптический диск <№> с аудиозаписями телефонных переговоров <ФИО1> по абонентскому номеру <№> за 28.02.2013 с Орловым А.С. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (Том 1 л.д. 183, 187);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2013 года, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений Орлова А.С. по абонентскому номеру <№>. В ходе осмотра детализации установлено, что между Орловым А.С. и <ФИО1> 28.02.2013 года происходили следующие телефонные соединения:

28.02.2013 в 19:22:40 Орлов А.С. звонил на абонентский номер <ФИО1> <№>, длительность разговора 19 секунд;

28.02.2013 в 19:53:29 на абонентский номер Орлова А.С. звонил <ФИО1> с абонентского номера <№>, длительность 16 секунды;

28.02.2013 в 20:10:01 на абонентский номер Орлова А.С. звонил <ФИО1> с абонентского номера <№>, длительность 23 секунды;

28.02.2013 в 20:29:16 на абонентский номер Орлова А.С. поступило SMS с абонентского номера <ФИО1> <№>;

28.02.2013 в 20:38:27 на абонентский номер Орлова А.С. звонил <ФИО1> с абонентского номера <№>, длительность 10 секунд, (том № 2 л.д. 40-41);

- детализация телефонных соединений Орлова А.С. по абонентскому номеру <№>, признана вещественным доказательством по делу, (том № 2 л.д. 39, 42);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 25.04.2013 года, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1>, защитника <ФИО10> и законного представителя осмотрен компакт-диск регистрационный <№> с аудиозаписью разговора между Орловым А.С. и оперативным сотрудником РУ ФСНК России по Краснодарскому краю. В ходе вышеуказанной беседы Орлов А.С. сообщает, что именно он 28.02.2014 года помог в приобретении <ФИО1>. наркотического средства «спайс» за 1 000 рублей (том № 1 л.д. 184-185);

- Указанный оптический диск <№> с аудиозаписью разговора между Орловым А.С. и оперативным сотрудником РУ ФСНК России по Краснодарскому краю признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Том 1 л.д. 186, 187). 

Иными документами, а именно рассекреченными и предоставленными в установленном законом порядке в распоряжение следствия материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении <ФИО1> 28.02.2013 года, в которых изложены сведения, имеющие доказательственное значение для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (то есть установления времени, места, способа, виновности и других обстоятельств, совершения Орловым А.С. преступления):

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.03.2013 года, согласно которому в следственный отдел по гор. Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарском краю из РУ ФСКН России по Краснодарскому краю переданы материалы ОРМ «проверочная закупка» от 28.02.2013 года в отношении <ФИО1> (том № 1 л.д. 101);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.03.2013 года, согласно которому рассекречены материалы, отражающие основание и ход проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении <ФИО1>, содержащиеся в постановлении о проведении «проверочной закупки» от 27.02.2013 и в рапорте о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 27.02.2013 (том № 1 л.д. 102);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 27.02.2013 года, согласно которому и.о. заместителя начальника РУ ФСКН России по Краснодарскому краю было санкционировано проведение 28.02.2013 года ОРМ «проверочная закупка» в отношении <ФИО1> (том № 1 л.д. 103);

- заявлением <ФИО2> от 27.02.2013 года, согласно которому он дал свое согласие на участие в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на приобретение у <ФИО1> наркотического средства «спайс» (том № 1 л.д. 104);

- актом досмотра <ФИО2>, принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от 28.02.2013 года, согласно которому 28.02.2013 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, в присутствии представителей общественности, досмотрен <ФИО2>, у которого ничего обнаружено и изъято не было (том № 1 л.д. 105);

- актом осмотра и пометки денежных средств от 28.02.2013 года, согласно которому 28.02.2013 в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 40 минут, в присутствии представителей общественности и <ФИО2> в помещении отдела по г. Новороссийск РУ ФСКН России по Краснодарскому краю в служебном кабинете <№>, произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 1000 рублей, одной купюрой с серией и номером: <№>, после чего, произведено снятие светокопии с данной денежной купюры на один лист белой бумаги формата «А-4» (том № 1 л.д. 106-107);

- заявлением <ФИО2> от 28.02.2013 года, согласно которому он желает добровольно выдать бумажный сверток с растительной массой, приобретенное им в качестве наркотического средства «спайс» у <ФИО1> за денежные средства в сумме 1000 рублей, врученных ему сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 108);

- актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «Покупателем», участвующим в ОРМ «Проверочная закупка» от 28.02.2013 года, согласно которому 28.02.2013 в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 55 минут, начальнику первого отделения отдела по г. Новороссийск РУ ФСКН России по Краснодарскому краю <ФИО6>, в присутствии представителей общественности, <ФИО2> добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, имеющей запах лекарственных трав, приобретенный им у <ФИО1> (том № 1 л.д. 109-110);

- актом досмотра <ФИО2>, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от 28.02.2013 года, согласно которому 28.02.2013 в период времени с 21 часа 56 минут по 22 часа 05 минут, в присутствии представителей общественности, досмотрен <ФИО2>, у которого ничего обнаружено и изъято не было (том № 1 л.д. 111); 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28.02.2013 года, отражающим весь ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении <ФИО1> (том № 1 л.д. 112);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 05.03.2013 года, согласно которому произведен отбор образцов от растительной массы, находящейся в одном бумажном свертке, который 28.02.2013 года добровольно выдал <ФИО2> в ходе проведения ОРМ - «Проверочная закупка» (том № 1 л.д. 114-115);

- справкой об исследовании № 17 от 09.03.2013 года, согласно которой представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», масса которого составила - 0,05 грамма. С учетом проведенного исследования и согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от 05.03.2013 года, растительная масса зеленного цвета содержит в своем составе наркотическое средство - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», масса которого составила - 0, 32 грамма (том № 1 л.д. 117-118).

- Протоколом осмотра предметов и документов от 31.05.2013 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство - фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, выданное <ФИО2> в ходе добровольной выдачи от 28.02.2013 года, (том № 1 л.д. 150-152);

- заключением эксперта № 67 от 30.05.2013 года, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета с запахом лекарственных трав, является наркотическим средством - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» составила - 0,27 грамма. После исследования 0, 22 грамма. С учетом проведенного исследования и согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от 05.03.2013, согласно справке об исследовании № 17 от 09.03.2013 масса наркотического средства - «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», составила - 0, 32 грамма (том № 1 л.д. 143-146).

Также, вина подсудимого Орлова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2013 года), и ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 28.02.2013 года), подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах:

- протоколом осмотра документов от 07.05.2014 года, согласно которому были осмотрены приговор Приморского районного суда гор. Новороссийска от 7 августа 2013 года в отношении <ФИО1>, и протокол от 7 августа 2013 года судебного заседания по уголовному делу в отношении <ФИО1>, истребованные в ходе предварительного расследования из Приморского районного суда гор. Новороссийска. В ходе осмотра светокопии протокола судебного заседания по уголовному делу <№> в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ <ФИО1>, установлено, что при судебном рассмотрении уголовного дела, обвиняемый <ФИО1> свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. При этом он показал, что наркотические средства для последующей реализации <ФИО2> он приобрел при оказании ему содействия в этом Орловым А.С.. (том № 1 л.д. 276-278);

- светокопия протокола судебного заседания по уголовному делу <№> в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ <ФИО1>, и приговор в отношении <ФИО1> от 07.08.2013 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 237-255, 256-275,279-280); 

- Вещественные доказательства: наркотическое средство -фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, выданное <ФИО2> в ходе добровольной выдачи 16.02.2013 и 28.02.2013 года - уничтожены в соответствии с приговором Приморского районного суда гор. Новороссийска от 07.08.2013 года. (том № 1 л.д. 153-154, 282). 

Таким образом, вина подсудимого Орлова А.С. доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Орлова А.С.. Положенные в основу приговора доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Орлова А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 и п.п. «в, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

В ходе прений государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, действия Орлова А.С. переквалифицированы по эпизоду преступления от 16.02.2013 года с п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и по эпизоду от 28.02.2013 года с п.п. «в, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в обоих случаях он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Так, согласно материалам уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, в обоих случаях как 16.02.2013 года, так и 28.02.2013 года, <ФИО1> предварительно звонил Орлову А.С. и просил его достать для него наркотическое средство. После чего <ФИО1>, получив каждый раз от <ФИО2>, выступающего в обоих случаях закупщиком наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1 000 рублей, встречался с Орловым А.С., которому передавал указанные денежные средства для приобретения наркотического средства. В обоих случаях, после получения от <ФИО1> денежных средств, Орлов А.С. отлучался на встречу с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено отдельное производство, у которого приобретал наркотическое средство «спайс» для <ФИО1>. Затем Орлов А.С., вновь созванивался с <ФИО1>, договаривались о месте встречи, только после чего Орлов А.С. передавал ему наркотическое средство, приобретенное им по просьбе <ФИО1>. В свою очередь <ФИО1> получив от Орлова А.С. наркотическое средство, передавал его <ФИО2>, который в соответствии с проводимыми ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдавал приобретенное у <ФИО1> наркотическое средство в отделе наркоконтроля по г. Новороссийску.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель <ФИО1>.

В материалах уголовного дела имеется постановление о выделении материалов уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в отношении Орлова А.С. оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был бы задокументирован факт совершения им сбыта наркотических средств, не проводились.

Какие-либо иные сведения о том, что Орлов А.С. занимался незаконным сбытом наркотических средств, в уголовном деле отсутствуют. Круг потребителей не установлен. Источник, где Орлов А.С. приобрел наркотическое средство, в дальнейшем переданное <ФИО1>, также не установлен.

Согласно ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из требований ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Однако сведений о совершении Орловым А.С. сбыта наркотических средств не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что действия Орлова А.С. вызваны звонком <ФИО1> с просьбой «достать» наркотики.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, по фактам повторных проверочных закупок, проведенных вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вещественные доказательства (наркотические средства) по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в настоящее время уничтожены.

Следовательно, материалы ОРМ в отношении <ФИО1> не могут являться доказательствами совершения сбыта наркотиков Орловым А.С., но могут быть приняты судом в качестве иных документов, в которых изложены сведения, имеющие доказательственное значение для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, то есть установления времени, места, способа, и других обстоятельств, совершения Орловым А.С. преступлений.

В связи с этим, по мнению государственного обвинителя, вывод предварительного следствия о том, что Орлов А.С. является сбытчиком наркотического средства <ФИО1>, является предположением и не может быть положен в основу обвинения. Кроме того, вещественные доказательства (наркотические средства), в приобретении которых Орлов А.С. оказывал содействие <ФИО1> 16.02.2013 года и 28.02.2013 года, уничтожены в соответствии с приговором Приморского районного суда гор. Новороссийска от 7 августа 2013 года в отношении <ФИО1>, экспертиза по поводу размера наркотических средств по данному делу не проводилась, а поэтому квалифицирующий признак крупного размера наркотического средства, инкриминируемый органами предварительного следствия Орлову А.С. по эпизоду от 28.02.2013 года, не может быть подтвержден достоверными сведениями в рамках данного уголовного дела.

В связи с этим, в обвинении, предъявленном Орлову А.С. по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ имеются неустранимые противоречия, которые необходимо трактовать в пользу подсудимого.

Таким образом, из материалов уголовного дела видно, что Орлов А.С. действовал в интересах <ФИО1>, следовательно, в его действиях усматривается пособничество в приобретении наркотического средства, а поскольку передача наркотического средства от <ФИО1> к <ФИО2> проводилась в рамках ОРМ «Проверочная закупка», то действия Орлова А.С., по эпизоду преступления от 16.02.2013 года подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, а по эпизоду от 28.02.2013 года по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

В данном случае, переквалификация действий Орлова А.С. государственным обвинителем не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает его право на защиту, поэтому суд считает позицию государственного обвинения обоснованной, поскольку в судебном заседании не установлены факты совершения Орловым А.С. сбыта наркотических средств <ФИО1>, имевшие место 16.02.2013 года и 28.02.2013 года, поскольку в судебном заседании установлено именно совершение Орловым А.С. в обоих случаях пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Позиция стороны обвинения об исключении из обвинения квалифицирующего признака «крупный размер» наркотического средства по эпизоду от 28.02.2013 года, также заслуживает внимания, поскольку в настоящее время вещественные доказательства по делу уничтожены, а все неустранимые противоречия в соответствии со ст. 14 УПК РФ, необходимо трактовать в пользу подсудимого.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Орлова А.С. подлежат квалификации:

- по эпизоду от 16.02.2013 года - по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- по эпизоду от 28.02.2013 года - по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Орлова А.С., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, а поэтому, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Орлову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации в <адрес>, а также по месту работы в <место работы осужденного>, Орлов А.С. характеризуются с положительной стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова А.С. по двум совершенным им преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Орлова А.С., признание вины в совершенных преступлениях и его раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за каждое совершенное Орловым А.С. преступление, и по их совокупности, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, в условии изоляции его от общества, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Орлова А.С. - не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что применение к Орлову А.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не связанного с лишением свободы по двум совершенным им преступлениям не целесообразно, так как такое наказание не сможет в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Орлов А.С. не состоит на учете у врача нарколога, не признан больным наркоманией и не заявлял соответствующего ходатайства, в связи с чем, основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ, за совершенные им преступления, отсутствуют.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо следовать под конвоем.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2013 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 28.02.2013 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Орлова А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Орлова А.С. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора - 9 июля 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 15 марта 2014 года по 9 июля 2014 года.

Меру пресечения Орлову А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два диска с материалами ОТМ - НАЗ, НВД, ПТП в отношении <ФИО1>, ОТМ - НАЗ опрос в отношении Орлова А.С., детализации телефонных соединений Орлова А.С., приговор Приморского районного суда гор. Новороссийска от 07.08.2013 и светокопия протокола судебного заседания, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е.Савин 

 

Подсудимые:

 

Орлов А.С.

Содержание

Обратитесь к специалистам прямо сейчас! Чем раньше вы начнете предпринимать активные действия, тем больше вероятности достичь положительного результата!

 +7 (495) 649-42-01 (г. Москва)

+7 (915) 346-83-77 (МТС)

+7 (905) 582-13-60 (Билайн, WhatsApp)

Эл. почта: konsultant228@yandex.ru

Первая консультация является бесплатной. На постоянной основе бесплатные консультации не предоставляются.

Вы можете обратиться за консультацией по телефонам:

+7 (495) 649-42-01

+7 (905) 582-13-60

+7 (915) 346-83-77

Подготовьтесь к звонку!!! Подготовьте максимум возможной информации по делу: квалификацию преступления, обстоятельства дела и т.п. (чем больше вы расскажете, тем подробнее и точнее получите ответ).

Сделайте первый шаг на пути к свободе, поговорите с экспертом!

 

 

"Я-сторонник решительных действий! В данной категории дел политика невмешательства или трусость - фатальны!"

Руководитель проекта

Артем Васильевич Г.