Приговор № 1-118/2014 от 29 августа 2014 г.

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) — Уголовное

К делу № 1-118/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29 августа 2014 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

с участием:

обвиняемых: Никитиной С.Э., Никитина Д.А.

защитников: Аушевой Л.В., Кувшиновой Ю.Н.

государственного обвинителя: Пилипенко Е.А.

при секретаре: Пахомовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитиной С.Э., <данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Никитина Д.А., <данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Никитина С.Э. совершила два эпизода незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Никитин Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Никитин Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях личного незаконного обогащения и получения нелегального дохода от продажи наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 8 января 2013 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,54 грамма, которое хранил в целях дальнейшего сбыта. Далее, Никитин Д.А., 08 января 2013 года, примерно в 12 часов 34 минуты, по сотовому телефону принял от покупателя наркотического средства П.В. заказ на приобретение наркотического средства — гашиш, в количестве 1 грамма, а также обговорил с последним цену, место и время, где ему будет передано данное наркотическое средство.

После чего, 08.01.2013 года в 13 часов 09 минут в г.Туапсе Туапсинского района Краснодарского края, Никитин Д.А. около магазина «Еда», расположенного по ул. Свободы, д.<адрес> г.Туапсе, получил от П.В., участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве оплаты наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). Никитин Д.А., с целью обеспечения скрытности выполняемых им преступных действий, с полученными от покупателя денежными средствами проследовал к месту, где им хранилось наркотическое средство, приготовленное к сбыту, попросив П.В. подождать его некоторое время. П.В. остался ждать его на том же месте. 08 января 2013 года, примерно в 13 часов 52 минуты, Никитин Д.А., имея при себе наркотическое средство — гашиш, вернулся для встречи с П.В. и передачи тому вышеуказанного наркотического средства, и, находясь около центрального входа в магазин «Еда», расположенного по ул.Свободы, д.<адрес> г.Туапсе, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно сбыл П.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, находящееся в одном фольгированном свертке, являющееся, согласно заключению эксперта № 41/х от 15.02.2013 года, наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,54 грамма, которое 08 января 2013 года, примерно в 14 часов 27 минут, в г. Туапсе Туапсинского района Краснодарского края в служебном кабинете № 8, находящемся в помещении службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю, расположенном по ул. Карла Либкнехта, д.6 г. Туапсе, П.В. добровольно выдал сотрудникам полиции 1-го отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю. Таким образом, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Никитин Д.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,54 грамма, осуществлялась в ходе оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», количество наркотического средства — гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,54 грамма, не отнесено к значительному размеру, крупному или особо крупному размеру.

Никитина С.Э., являясь лицом употребляющим наркотические средства, в неустановленное время, но не позднее 07 февраля 2013 года, в неустановленном месте, и при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое средство фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 3,19 граммов, находящееся в шести полимерных пакетиках с клапан-застежками, для личного употребления, и незаконно хранила его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

07 февраля 2013 года, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 02 мин., при производстве обыска, за внутренней тканевой подкладкой крышки картонной коробки, стоящей на столе, находящемся в спальной комнате, занимаемой Никитиной С.Э. и ее мужем Никитиным Д.А., расположенной на втором этаже домовладения № 31 по ул. Ленских рабочих гор. Туапсе Туапсинского района Краснодарского края, сотрудниками полиции 1-го отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в шести полимерных пакетиках с клапан-застежками, являющееся согласно заключению эксперта № 62/х от 13.02.2013 года, наркотическим средством — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 3,19 граммов, которое Никитина С.Э. хранила без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 3,19 граммов, отнесено к крупному размеру.

Она же, Никитина С.Э., в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее 07 февраля 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, незаконно приобрела наркотическое средство — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 0,28 граммов, находящееся в одном полимерном пакетике с клапан-застежкой, и незаконно хранила его при себе для последующего личного употребления.

07 февраля 2013 года, примерно в 17 часов, Никитина С.Э., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, находясь по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> г.Туапсе Туапсинского района Краснодарского края, незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08.01.1998 года, хранила без цели сбыта, вещество растительного происхождения, находящееся в одном полимерном пакетике с клапан-застежкой, являющееся, согласно заключению эксперта № 75/х от 04.03.2013 года, наркотическим средством — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,28 граммов, до того момента когда, данное наркотическое средство, с согласия Никитиной С.Э., с целью последующего его совместного употребления за пределами домовладения, безвозмездно взял Ф.Е.А., временно проживающий у Никитиных по вышеуказанному адресу. После того, как Никитина С.Э. и Ф.Е.А. покинули домовладение № по <адрес> в г.Туапсе, они были задержаны сотрудниками полиции.

07 февраля 2013 года, примерно в 18 часов 15 минут, при проведении личного досмотра Ф.Е.А., проводимого в служебном кабинете № 8, находящемся в помещении службы по г. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю, расположенном по ул. Карла Либкнехта, 6 г. Туапсе, в левом нарукавном внешнем кармане куртки, одетой на Ф.Е.А., сотрудниками полиции 1-го отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю было обнаружено и изъято наркотическое средство — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол- 3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,28 граммов, находящееся в одном полимерном пакетике с клапан-застежкой.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228″, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,28 граммов, отнесено к крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Никитина С.Э. вину свою в хранении наркотических средств для личного употребления признала, и пояснила суду, что от показаний, данных ею на предварительном следствии она отказывается, поскольку в тот момент находилась в наркотическом опьянении, но медосвидетельствование ей, в отличие от Федотова, не стали проводить. В 2011 году она вышла замуж за Никитина Д., вскоре он ушел в Армию. Она училась в лицее КубГТУ, и зарабатывала тем, что на «корпоративах» фотографировала. Никогда сбытом наркотических средств не занималась. Когда Д. был в Армии, она познакомилась с Пегливаняном Феликсом, вместе с которым неоднократно употребляли гашиш и «спайс». Она приобретала у него наркотические средства иногда в долг, он тогда записывал все в книжечку, сколько она должна ему денег. В декабре 2012г. Д. пришел из Армии, и они поругались, ему не нравился круг ее общения. Потом, они помирились и стали вместе проживать в г. Туапсе по ул. <адрес> <адрес>. С ними вместе проживали ее подруга Сулинова Диана, у нее были проблемы дома, и Федотов Евгений, который тоже поругался дома с отчимом и переехал жить к ним. Также у нее был знакомый Жора Петрищенков, в ноябре или декабре 2012 года, она познакомилась с ним в компании, где все употребляли курительные смеси. Он видел, что она употребляет курительные смеси и он тоже курил. Она приобретала их только для себя, никому не предлагала. Жора где-то узнал ее телефон и звонил ей с угрозами, чтобы она достала ему наркотик. 08.01.2013г. она была дома, утром Д. ушел на работу. Вечером они поехали вместе выкупать ноутбук. 08.01.2013г. она по телефону не разговаривала с Жорой и в «закупке» не участвовала. Жора опять стал ей названивать и просил найти ему более сильный наркотик, он постоянно звонил либо пьяный, либо обкуренный. 06.02.2013г. он очень настаивал, просил купить 7 грамм, и она позвонила Феликсу и спросила, если ли возможность взять 7 граммов. Жора хотел 7 грамм «фена», т.е. амфетамина, но Феликс сказал, что есть 2 грамма, 7 граммов сейчас нет. Жора опять звонил ей и просил достать завтра. Д. ушел на работу, Сулинова тоже ушла, дома был только Федотов. Позвонил Петрищенков и сказал, чтобы она быстрее доставала наркотики. Она пошла и взяла в долг у Феликса 7 пакетиков наркотической смеси. Ей позвонил Жора и сказал, что у него только 1500 руб. на 1 пакетик, на все семь нет денег. Она пошла на встречу с ним к дому № по <адрес>, передала ему 1 пакетик, получила от него 1500 руб. и вернулась домой. Оставшиеся шесть пакетиков она намеревалась вернуть вечером Феликсу. С Федотовым они взяли немного из этих пакетиков смеси и покурили. Они с Федотовым пошли прогуляться в город. По дороге к ней подошли сотрудники наркоконтроля, задержали их и отвели в наркоконтроль. С Федотовым их развели по разным кабинетам, и больше она его не видела. Откуда у него был пакетик со смесью, она не знает. Она была в шоковом состоянии, попав в такую ситуацию. Ее оперативники били по наручникам книгой, она стала плакать. Затем привели к следователю Приданниковой, та сказала ей, доставай, что в карманах, она вытащила деньги и телефон, больше у нее ничего не было. Через 4 часа был проведен допрос в присутствии адвоката Аушевой. Права ей не разъясняли, она была в тот момент еще в наркотическом опьянении. Ей сказали, если будешь сотрудничать, то выпустим под подписку о невыезде, она согласилась, но потом оказалось, что в деле указано, что она не желает сотрудничать. Раньше она употребляла гашиш, пробовала спайс. Петрищенков пытался за ней ухаживать. Он наркоман, они вместе употребляли наркотики. Он знал, что она приобретает наркотические средства для себя, поэтому просил ее достать ему тоже. Он был очень настойчив и она, чтоб он отстал и не звонил, соглашалась. Он сотрудничает с Наркоконтролем, т.к. говорил, что у него работают в наркоконтроле друзья. Перед их задержанием, 3 февраля 2013 года, Петрищенков опять настойчиво ей звонил, просил достать ему наркотическое средство. Она, чтобы он отстал, пошла к Пегливаняну и взяла для Петрищенкова наркотическое средство, какое именно, сейчас не помнит, и передала Жоре. Затем, он уже позвонил ей 6 февраля 2013 года с аналогичной просьбой. Так как она была в момент задержания в наркотическом опьянении и в шоковом состоянии, то соглашалась с трактовками следователя, изложенными в протоколе ее допроса. Защитник ей сказала, со всем соглашайся и тогда выпустят под подписку о невыезде, но этого не произошло и она уже полтора года находится под стражей. Хотя она рассказала, где и у кого она приобретала наркотические средства, обстоятельства приобретения. После чего был задержан Пегливанян, который продавал им наркотические средства, а они лишь приобретали наркотические средства для себя или по просьбе своих знакомых, за их деньги. В содеянном она раскаивается, просит суд учесть ее молодой возраст, она впервые привлекается к уголовной ответственности, и строго ее не наказывать. 

Допрошенный в судебном заседании Никитин Д.А. вину свою признал частично и пояснил суду, что с Соней познакомился в 2008-2009году, через месяц они стали жить вместе. С 15 лет он работает, собирает мебель. Они поженились с Соней, и он ушел служить в Армию. Когда пришел из Армии, то стал замечать, что Сони часто не было дома, она куда-то уходила. Стал интересоваться ее кругом общения. Она не хотела ему ничего говорить, но он узнал, что она достает кому-то «покурить». Он стал с ней ругаться из-за этого. Они какое-то время не жили вместе, затем помирились и стали опять вместе жить. Он услышал, что она общается с каким-то Жорой. 07.02.2013г. он был на работе на Рабфаковской, когда приехали сотрудники наркоконтроля, его скрутили, отвезли во двор кафе «Клубника», показали ему какое-то фото из интернета, ударили по ногам и стали прессовать, чтоб он сознавался во всем. Сказали, подпиши бумагу и у твоей супруги будет все нормально. Ближе к восьми часам вечера его привезли в наркоконтроль. Следователь вручил явку с повинной и спрашивает, так ли все было, он ответил, что так. Перед началом допроса он был у начальника наркоконтроля Кузьменко, и тот у него спросил, знает ли он человека по прозвищу «Кот», что его жену сдал «Кот», а сам соскочил. Но он не знал такого. Их возили на медосвидетельствование вместе с Дианой, но тест ничего не показал. Пока он был в Армии, его жена попала в плохую компанию. К нему никто не обращался по поводу приобретения наркотиков. Один раз сходил и кому-то передавал наркотическое средство, но когда и кому, он не помнит. П.В. употребляла наркотики, он с ней может пару раз употреблял траву какую-то. Ругался с ней из-за этого. П.В. сказала, что у Феликса брала наркотики, она к нему ходила. После Армии он пару раз видел Феликса. Они учились в одной школе, но не общались. В середине января 2013 года он вместе с Соней ходил брать у Феликса наркотическое средство. Дома у них он не видел наркотических средств. Он поругался с Соней, что она для других передает наркотики. При ссоре он разбил свой сотовый телефон, дома был домашний телефон. Кому именно он передавал наркотик, он не помнит, он выхватил его у П.В., в нервном состоянии, и во дворе пятиэтажки передал парню, спросив у него : ты хотел ? Тот сказал: да. И все, он ушел, но это было не 8 января 2013 года, а сразу после праздников. 07.01.2013г. с работы позвонил начальник Дмитрий или его сын, попросил выйти 8 числа закончить работу. В 9 часов утра они выехали от торгового центра «Домино» и поехали в пос.Агой и целый день находились там. Он ничего в тот день никому не передавал. Почему Петрищенков его оговаривает, он не знает. 07.02.2013г. он был на работе. Он хотел встретиться с Петрищенковым Жорой, чтобы поговорить об их отношениях с П.В.. Показания в наркоконтроле он подписал, не читая, думал, что тогда Соню отпустят. Телефон у них с Никитиной был один, они только меняли сим-карты, им пользовались также и Диана, и Федотов. Кто звонил, и сказал, кому отдать наркотик, он не помнит. Феликс молча отдал ему сверток, а он ему деньги, он положил блестящий сверток в карман и ушел. Во дворе стоял Жора, он ему отдал сверток, тот предложил покурить с ним, но он отказался и ушел. После этого, Петрищенков звонил еще несколько раз Соне, поэтому, он хотел с ним встретиться, поговорить и отшить его. Соня говорила, что брала для Жоры опять наркотики. Считает, что их действия были спровоцированы Петрищенковым и сотрудниками наркоконтроля. Сбытом наркотических средств он не занимался, выгоды никакой он не получил передав Петрищенкову наркотическое средство. 

Вина подсудимого Никитина Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, несмотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Никитина Д.А., изложенные в протоколе его допросаот 07 февраля 2013 года, в присутствии защитника Сутыдзе Р.Л., согласно которым, примерно в конце декабря 2012 года, П.В. ему рассказала, что у нее есть знакомый по имени Феликс, у которого можно «взять» наркотики «чай» или «гашиш» и на продаже этих наркотиков можно заработать немного денег. Однажды П.В. позвонил парень по имени Жора и они о чем то говорили. Со слов П.В., он хотел приобрести 1 грамм наркотического средства гашиш, который он называл «твердый». Он сказал, что на встречу с Жорой пойдет он, чтобы П.В. сказала Жоре об этом, а также сказал П.В., чтобы она позвонила Феликсу и сказала ему, что придет к нему с мужем. П.В. так и сделала. Это было примерно в период с 8 по 10 января 2013 года, точно назвать дату не может, примерно в обеденное время. Кто кому звонил П.В. Жоре или Жора звонил ей, он не помнит, но в ходе разговора они договорились встретиться на ул.Свободы возле магазина «Еда», кроме того, П.В. сказала Жоре, что подойдет туда он. Вместе с П.В. они пошли в сторону магазина «Еда» по ул.Свободы в г.Туапсе. Там они увидели молодого мужчину, который ожидал их. Его лицо показалось ему знакомым, но знакомы они с ним не были. П.В. осталась неподалеку, а он один подошел к этому парню, спросил, он ли Жора. Он ответил утвердительно. Он сказал, что он Д.. Жора передал ему деньги в сумме 1500 рублей, какими купюрами были деньги, он сейчас не помнит, кажется, была 1000 рублей и 500 рублей. Он сказал, чтобы Жора оставался его ждать, а сам подошел к П.В., и вместе с П.В. они пошли к Феликсу. До этого случая он к Феликсу не ходил. П.В. позвонила Феликсу, который сказал, чтобы она подходила. Они прошли по ул.Свободы и вошли во двор между какими-то домами, номеров не знает, расположены недалеко от роддома. Там П.В. снова позвонила Феликсу, который еще не вышел, и сказала, что они уже подошли. Феликс вышел к ним откуда-то из-за угла дома. П.В. представила его, сказала, что он ее муж, они познакомились. Он понял, что ранее он видел Феликса, ранее они с ним здоровались, но никогда не общались. Феликс передал ему или П.В. 1 грамм гашиша, который находился в свертке из фольги. Как выглядел гашиш, он не знает, он фольгу не разворачивал, но по ощущениям это было что-то вроде круглого камушка. Кому из них Феликс передал гашиш, он не помнит. Он отдал Феликсу 1000 рублей, которую получил от Жоры, и 200 рублей из своих денег, то есть он отдал ему 1200 рублей. 500 рублей из тех денег, которые ему передал Жора, он оставил у себя, получилось, что они «наварили» 300 рублей. После этого они с П.В. пошли к Жоре. П.В. также осталась в стороне, а он подошел к Жоре и передал ему сверток с гашишем. Он что-то ему говорил по поводу гашиша, что-то типа того, что это хороший, что «будет весело», точно сейчас не помнит. С момента передачи денег до момента передачи наркотического средства прошло примерно 30-40 минут. ( т. 1 л.д. 187-190).

Суд, давая оценку указанным выше показаниям подсудимого, признает их достоверными и берет их за основу, т.к. они согласуются в части с его показаниями, данными в судебном заседании, а также с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетеля П.В., данными им в суде и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Так, свидетель П.В. пояснил суду, что подсудимого Никитина Д.А. знает. С Д. познакомился при первой закупке 08.01.2013г. Наркотические средства он не употребляет и раньше тоже не употреблял. Что можно купить наркотик у П.В., узнал от знакомых, и тогда узнал номер телефона ее. С ней ранее не встречался, и она ему не предлагала наркотические средства. Ему предложили сотрудники наркоконтроля поучаствовать в закупке, он согласился. В день закупки он созвонился с Никитиной, представился, сказал, что ему нужно. Он спросил, можно купить, на что она ответила согласием, предложила встретиться у роддома, сказала, что стоимость 1500 руб. Она лично взяла трубку, сказала, что 1500 руб. за грамм «спайса». В наркоконтроле ему представили понятых, досмотрели его при понятых, деньги на контрольную закупку предоставил наркоконтроль, в каких именно купюрах, он не помнит, также ему дали диктофон, для записи разговоров. К магазину «Еда», где должна быть встреча, он шел пешком или ехал на машине, он уже не помнит. Он позвонил Никитиной и сказал, что уже на месте, она попросила подождать. Вместо нее пришел парень по имени Д., уточнил, он ли звонил и он передал Д. 1500 рублей. Автомашина наркоконтроля стояла в 50-70 метрах. Д. ушел, он стоял, ждал его минут 40, потом Д. пришел и они вместе зашли во двор многоэтажного дома по ул.Свободы, сели в беседку. Пока он ждал, ему звонили сотрудники наркоконтроля и спрашивали, почему он так долго. В беседке Д. передал ему наркотики, и сказал, что наркотик «бомбовский». Гашиш был в фольге, он его положил в карман и ушел. Вернулся к сотрудникам наркоконтроля в машину. Там показал наркотическое средство, переданное ему Никитиным. Потом поехали в наркоконтроль, сотрудникам наркоконтроля он рассказал, как все было, выложил диктофон и наркотик. Диктофон вставили в компьютер, прослушали запись, она соответствовала его разговору с Никитиным, и перенесли запись на диск. Диск упаковали в конверт, на этом конверте все и расписались. Ему дали полиэтиленовый пакет, он положил наркотик в пакет, который опечатали, и все расписались на нем. В феврале 2013г. ему позвонили из наркоконтроля, это было за два дня до второй закупки и предложили позвонить П.В., узнать, можно ли купить наркотики. Он позвонил Никитиной. Сотрудники наркоконтроля попросили спросить купить «фен». Он так и передал, но Никитины поняли, что семь. Она сказала, что перезвонит. На другой день Никитина позвонила ему и сказала, что есть за 1500 руб. 1 грамм. Он перезвонил в наркоконтроль, рассказал все. Никитина спрашивала, ему в один пакетик 7, или 7 пакетиков. Он ответил, что только один пакетик за 1500 руб. Она использовала в разговоре термины «цветы», «чайковский», он этих слов не понимал, и передавал все сотрудникам полиции. Затем сотрудники наркоконтроля досмотрели его, сделали ксерокопии денежных купюр передали ему в присутствии понятых. Также передали диктофон. Они встретились с Никитиной в том же дворе, он передал ей деньги. Она передала ему наркотики. Он пошел к машине, где в присутствии понятых сказал, что взял наркотическое средство. Затем вернулись в отдел. Когда он выдал наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля, они сказали, что это «спайс». В отделе он выдал также и диктофон. Все повторилось — диктофон вставили в компьютер, прослушали запись, она соответствовала его разговору с Никитиной, и перенесли запись на диск. Диск упаковали в конверт, на этом конверте все они расписались. Ему дали полиэтиленовый пакет, он положил наркотик в пакет, его обмотали ниткой, и все тоже расписались. Составили необходимые документы, в которых он расписался. Он действительно, проходил практику, будучи студентом, в наркоконтроле в 2009 году и участвовал тогда один раз в проверочной закупки, но не является внештатным сотрудником наркоконтроля. Вероятно, поэтому ему и позвонили с предложением выступить в роли покупателя, а второй раз согласился на закупку, потому что не мог отказать сотрудникам, без какого-либо вознаграждения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.В. в той части, что он не употреблял лично наркотические средства, не знал Никитину и ее мужа Д. до первой закупки, и она не предлагала ранее ему наркотические средства, так как эти показания находятся в противоречии с собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.В., которые суд считает достоверными, и берет за основу. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.В., данных им на предварительном следствии, следует, что 08 января 2013года он был приглашен в кабинет №8 службы по г. Туапсе, где в ходе беседы с сотрудниками полиции он узнал о том, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что Никитина П.В. занимается сбытом наркотического средства — «гашиш». Он пояснил сотрудникам полиции, что знаком с Никитиной П.В., что она неоднократно предлагала ему приобрести у нее наркотическое средство — «гашиш» за 1500 рублей за полграмма. Где она его брала, он не знает, Никитина ему не говорила (т.6, л. д. 143-149).

После оглашения показаний свидетель П.В. подтвердил, что познакомился с П.В. в декабре 2012 года в компании общих знакомых в центре города. Он имеет прозвище «Жора» среди своих знакомых и друзей. Никитина П.В. и Никитин Д. называют его также Жорой, а не Женей. Д. при первой закупке, передавая ему наркотическое средство, спрашивал, как часто он будет брать гашиш. Перед второй закупкой — 7.02.13г., когда он позвонил П.В. с вопросом купить «фен», она передала трубку своему мужу Д., и он уже разговаривал с ним по обстоятельствам приобретения наркотического средства под названием «фен». Перед второй закупкой, он действительно, приобретал у П.В. для личного употребления наркотическое средство «гашиш», это было 3 февраля 2013 года, но не хотел об этом говорить, так как в настоящее время не употребляет наркотических средств. Поскольку прошло много времени, он уже забыл некоторые обстоятельства.

Также вина Никитина Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей С.А.А., С.С.В., Е.А.О., и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании :

Свидетель С.А.А., пояснил суду, что с подсудимыми ранее он не был знаком. 08.01.2013г. он проходил около 12 часов по ул. Ленина, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля и предложил поучаствовать понятым в контрольной закупке. Они прошли в отдел по ул.К.Либкнехта,8, подошел второй понятой — С.С.В. и участвующий в качестве «закупщика» Петрищенков. Сотрудники осмотрели Петрищенкова, сделали ксерокопии переданных ему денежных купюр. Всем разъяснили права, обязанности. Петрищенков произвел звонок Никитиной, разговора он не слышал. Пояснил им, что разговаривал с Никитиной, договорился встретиться для приобретения наркотического средства за 1500 руб. 1 грамм гашиша. Встреча состоялась около магазина «Еда» по ул.Свободы,24. На это место они приехали на машине ВАЗ-2110 зеленого цвета вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым С.С.В.. Они следовали за закупщиком на автомашине, остановились около автобусной остановки примерно в метрах 8 от Петрищенкова. Через некоторое время к Петрищенкову подошел парень. Петрищенков с ним разговаривал. Было видно, что Петрищенков что-то передал этому парню. Петрищенков позвонил сотрудникам наркоконтроля и сказал, что пришел парень по имени Д.. Через 20 минут где-то Д. что-то передал Петрищенкову. Затем все проследовали в помещение наркоконтроля, где закупщиком добровольно было выдано наркотическое средство, техсредство, похожее на диктофон. Петрищенков сообщил, что парень по имени Д. за 1500 рублей передал данный пакет с веществом. Данное вещество было упаковано и опечатано, составлены процессуальные протоколы, в которых он и другие участники расписались. Был составлен акт выдачи техсредства, запись была перемещена на компакт диск, потом в ноутбук. Диск также был заверен и упакован, снабжен пояснительной надписью. В помещение наркоконтроля на другой день он и второй понятой прослушали диктофонную запись, с компьютера или диска, он не помнит. Дословно не помнит, но речь шла о том, что наркотическое вещество «бомбовское», это говорил парень.

Свидетель С.С.В. подтвердил в судебном заседании, что в феврале 2013 г. он вместе с С.А.А. участвовал в качестве понятого в ходе проверочной закупки и пояснил, что в феврале 2013году, в обед, он шел по ул.Р.Люксембург, его остановили и попросили поучаствовать в качестве понятого в контрольной закупке наркотического средства «гашиш». Пришли в отдел наркоконтроля. Там увидел «закупщика» и второго понятого. «Закупщик» сказал, что звонил женщине, фамилию не помнит. Закупщику вручили деньги 1500 руб. купюрами 1000 руб. и 500 руб., диктофон, на нем не было записей. Закупщика досматривали, при нем ничего запрещенного не было. Закупщик шел пешком к роддому, далее к магазину «Еда», а они за ним медленно ехали на автомашине. Видел, как закупщик встретился с парнем. Саму передачу денег или чего-то другого, он не видел. Видел, что они разговаривали, а затем куда-то отошли. Когда они сели в машину, подошел закупщик и показал вещество коричневого цвета в фольге, сказал, что купил. Потом все поехали в отдел наркоконтроля. Закупщик сказала, что купил наркотики у Никитиной или Никитина, точно не помнит. Но встречался он с парнем, лица его он не видел. В отделе составили документы, они все расписались. Запись прослушали, разговор был между мужчинами по поводу покупки «гашиша». Запись перенесли на диск, опечатали. Он первый раз участвовал в таких мероприятиях. Где-то через неделю, его пригласили в наркоконтроль, попросили поставить свою подпись на целом листе, для почерковедческой экспертизы, что он и сделал. Память у него не очень хорошая сейчас, т.к. летом 2013 года он упал с лестницы 2 этажа, получил травму головы, ухудшилась память, многое не помнит. Наркотическое вещество закупщик показывал в машине, а затем положил к себе и выдал в наркоконтроле.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С.В., изложенные в протоколе его допроса от 07.10.2013 года, из которых следует что, 08 января 2013 года около 12 часов он проходил по ул. Ленина в г. Туапсе, к нему подошел мужчина и представился сотрудником наркоконтроля, предъявив свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, и он согласился. Вместе с сотрудником полиции они прошли в помещение наркоконтроля, расположенное в гор. Туапсе по ул. Карла Либкнехта.6. Через несколько минут, в кабинет зашел другой сотрудник полиции, который привел ранее незнакомого ему молодого мужчину. Этот мужчина представился С., и как ему пояснили сотрудники полиции, он будет принимать участие в ОРМ в качестве второго незаинтересованного липа. Сотрудники полиции разъяснили ему и Антону их права и обязанности. Им также сотрудники полиции представили еще одного молодого мужчину — Петрищенкова Евгения, который должен был выступить в роли «покупателя» наркотического средства — «гашиш» у женщины по фамилии Никитина, имя женщины не называли. В его присутствии и в присутствии второго незаинтересованного гражданина сотрудниками полиции был произведен личный досмотр «покупателя» Петрищенкова Евгения, в ходе которого каких-либо предметов, веществ, запрещенных и ограниченных в свободном обороте, в частности наркотических средств, обнаружено не было. По этому факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором он, второй присутствующий гражданин и гр. П.В. расписались. Затем в их присутствии покупателю» П.В. для приобретения у Никитиной наркотического средства — гашиш» сотрудниками полиции были переданы деньги в сумме 1500 рублей билетами банка России: одна купюра номиналом 1000 рублей, и одна купюра номиналом 500 рублей,в их присутствии сотрудники полиции сделали светокопию с указанных купюр на одном листе, на котором расписались он, второй присутствующий гражданин, и гр. П.В. Также по этому факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором он, второй присутствующий гражданин и гр. Петрищенков, расписались. Затем в присутствии его и второго присутствующего гражданина сотрудниками полиции было осмотрено и вручено «покупателю» Петрищенкову Евгению специальное техническое средство (СТС). В ходе осмотра они убедились в том. что техническое средство исправно и на нем нет каких-либо записей. По этому факту сотрудником полиции также был составлен соответствующий акт, в котором он, второй присутствующий гражданин и гр. П.В. расписались. Затем в присутствии его и второго присутствующего гражданина «покупатель» Петрищенков Евгений пояснил сотрудникам полиции, что у него есть знакомая Никитина, которая предложила ему приобрести у нее наркотическое средство — «гашиш», в количестве половины грамма по цене 1500 рублей. Кроме этого, Петрищенков Евгений со своего телефона произвел звонок на номер, которым пользуется Никитина, и после разговора сообщил им, что он договорился с Никитиной о встрече 08 января 2013 года через несколько минут, около дома № 24 по ул. Свободы в гор. Туапсе, для передачи Никитиной С.Э. денежных средств в сумме 1500 рублей и приобретения у нее наркотического средства — «гашиш» в количестве половины грамма. После этого «покупатель» П.В. вышел из здания службы по г. Туапсе и пешком направился в сторону дома № 24 по ул.Свободы в г. Туапсе к месту встречи с Никитиной. Он, второй присутствующий гражданин и сотрудники полиции также вышли из отдела и на служебном автомобиле «ВАЗ-2110», зеленого цвета, направились вслед за «покупателем» П.В.. не выпуская его из виду. Он видел, что по дороге Петрищенков Евгений никуда не сворачивал, посторонние граждане к нему не подходили, и он ни к кому не подходил, ему никто ничего не передавал, он ничего нигде не подбирал, оставаясь в постоянном поле зрения у него, второго присутствующего гражданина и сотрудников полиции. Затем он увидел, что «покупатель» Петрищенков Евгений подошел ко входу в продуктовый магазин «Еда», расположенный на первом этаже дома № 24 по ул.Свободы в гор. Туапсе. Он, второй присутствующий гражданин и сотрудники полиции на своем автомобиле остановились около автобусной остановки. расположенной в нескольких метрах от дома № 24 по ул. Свободы в гор. Туапсе. Они оставались в автомобиле, при этом Петрищенков Евгений находился в зоне их видимости, они продолжали наблюдать за ним. Через несколько минут, сейчас уже не помнит, сколько времени прошло, он увидел, что «покупатель» Петрищенков стал с кем-то говорить по своему сотовому телефону. Затем он увидел, что после разговора к «покупателю» Петрищенкову Евгению подошел ранее незнакомый ему молодой мужчина, они поздоровались, о чем-то переговорили, о чем конкретно между ними шел разговор, он не слышал. Затем он увидел, что в ходе разговора «покупатель» П.В. передал -тому молодому мужчине деньги, полученные ранее от сотрудников полиции, после чего мужчина ушел в неизвестном направлении, а «покупатель» П.В. остался ждать на том же месте. Как только этот мужчина ушел, то «покупатель» П.В. звонил по сотовому телефону одному из сотрудников полиции и сообщил, что сейчас к нему подходил мужчина по имени Д., который является знакомым Никитиной. Со слов П.В. ему стало известно, что Д. забрал у него деньги в сумме 1500 рублей и сказал, чтобы Петрищенков подождал его на этом же месте.. Он видел, что П.В., стоя у входа в продуктовый магазин Еда», расположенный в доме № 24 по ул. Свободы гор. Туапсе, ничего с земли не поднимал. никуда не уходил, посторонние граждане к нему не подходили и ему ничего не предавали, и гр. П.В. был в постоянном его поле зрения и в поле зрения т второго присутствующего гражданина и сотрудников полиции. Ожидали они, примерно 40минут. Затем он увидел, что к «покупателю» Петрищенкову Евгению подошел тот же молодой мужчина по имени Д., как ему стало известно, в последствии, что это был Никитин Д.А., проживающий по адресу: <адрес>, который что-то передал Петрищенкову Е.. Он также увидел, что П.В. переданное ему Никитиным Д. вещество положил в правый карман своей куртки. После этого он увидел, что «покупатель» П.В. вместе с Д. вошли двор дома № 24 по ул. Свободы в г. Туапсе. После этого он, второй присутствующий гражданин и один из сотрудников полиции вышли из своего автомобиля и прошли за ними, не выпуская их из виду. Он увидел, что Никитин Д. и «покупатель» П.В. зашли в расположенную во дворе беседку, где стали о чем-то беседовать. Он также видел во время их разговора гр. П.В. с земли ничего не поднимал, посторонние граждане к нему не подходили и ничего ему не передавали и гр. П.В. и Никитин были в постоянном его поле зрения и в поле зрения второго присутствующего гражданина и сотрудника полиции. Затем он увидел, что гр. П.В. и Никитин Д. после непродолжительного разговора попрощались и разошлись. Затем он увидел, что «покупатель» П.В. проследовал к их служебному автомобилю «ВАЗ-2110», зеленого цвета, расположенному около автобусной остановки, находящейся в нескольких метрах от дома № 24 по ул. Свободы гор. Туапсе, а он, второй присутствующий гражданин сотрудник полиции проследовали за гр. П.В. За время пути гр. П.В. от беседки, расположенной во дворе дома № 24 по ул. Свободы гор. Туапсе до их служебного автомобиля, расположенного около автобусной остановки, находящейся в нескольких метрах от дома № 24 по ул. Свободы гор. Туапсе, он увидел, что П.В. с земли его не подбирал, посторонние граждане к нему не подходили и ничего ему не передавали и он был в постоянном его поле зрения, а также в поле зрения второго присутствующего гражданина и сотрудника полиции. Затем гр. П.В. подошел к служебному автомобилю «ВАЗ 2110», зеленого цвета, сел в него, и в присутствии его и второго присутствующего гражданина показал сотрудникам полиции сверток из фольги, в котором находился какой-то небольшой комок коричневого цвета. При этом Петрищенков пояснил, что это наркотическое вещество — «гашиш», которое он только что приобрел у мужчины по имени Д. за 1500 рублей. После этого гр. П.В., приобретенное у Никтина Д. вещество положил в правый боковой карман своей куртки, вышел из их автомобиля и пешком проследовал к зданию наркоконтроля, расположенному по ул. Карла Либкнехта, 6 гор. Туапсе, а он, второй присутствующий гражданин и сотрудники полиции служебном автомобиле «ВАЗ-2110», зеленого цвета, проследовали за гр.Петрищенковым, соблюдая между ними дистанцию. В служебном кабинете № 8, нарконтроля, где в присутствии его и второго присутствующего гражданина «покупатель» Петрищенков Евгений добровольно выдал сотрудникам полиции специальное техническое средство, использованное им при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В присутствии его, второго присутствующего -гражданина и гр. П.В. специальное техническое средство сотрудником полиции было проверено, при этом они убедились в отсутствии механических повреждений нем. исправности его работы, а также в наличии одного файла с аудиозаписью. Затем, сотрудником полиции с помощью персонального компьютера «ACER» имеющаяся на специальном техническом средстве аудиозапись была перенесена на диск, который в присутствии его, второго присутствующего гражданина и гр. П.В. сотрудником полиции был помещен в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 23» РУФСКН России по Краснодарскому краю, на котором он, второй присутствующий гражданин и гр. П.В. расписались. По этому факту сотрудником полиции в присутствии его, второго присутствующего гражданина и гр. П.В. был составлен соответствующий акт, в котором он, второй присутствующий гражданин и гр. П.В. расписались. После этого в присутствии его и второго присутствующего гражданина, «покупатель» Петрищенков Евгений добровольно выдал сотрудникам полиции фольгированный сверток. В присутствии его, второго присутствующего гражданина и гр. П.В. сотрудник полиции развернул фольгированный сверток, добровольно выданный гр. П.В. и его содержимое показал ему, второму присутствующему гражданину и гр. П.В. Он увидел, что в этом свертке находилось вещество темного цвета в виде небольшого комка. При этом гр. П.В. в присутствии его и второго присутствующего гражданина пояснил сотрудникам полиции, что в добровольно выданном им свертке из фольги находится вещество, которое он приобрел в качестве наркотического средства «гашиш» у мужчины по имени Д. возле дома № 24 по ул. Свободы в г. Туапсе за 1500 рублей, врученных ему сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ. Выданное гр. П.В. вещество коричневого цвета в свертке из фольги, сотрудниками полиции было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены биркой, на которую был нанесен пояснительный текст, доставлены его подпись, а также подписи участвующих в ОРМ лиц, а так же оттиск печати «Для пакетов № 23» РУФСКН РФ по КК. Кроме этого в их присутствии сотрудниками полиции по этому факту также был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. Далее был проведен личный досмотр «покупателя» Петрищенкова Евгения. В результате личного досмотра ничего запрещённого или ограниченного к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. По этому факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. После этого их поблагодарили за участие в данном мероприятии, и он ушел домой. На следующий день, то есть 09.01.2013 года, его пригласили в наркоконтроль, где сотрудники полиции опросили его по поводу участия 08.01.2013г. года в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующего гражданина, они же 10.01.2013 года его вновь пригласили сотрудники наркоконтроля, где в служебном кабинете № 8 в его присутствии и в присутствии второго понятого был прослушан лазерный диск, на который 08.01.2013 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник полиции перенес аудиозапись со специального технического средства, добровольно выданного покупателем П.В. Перед начатом прослушивания данного диска, ему и второму присутствующему гражданину сотрудником полиции были разъяснены их права, обязанности как присутствующих граждан, о чем он и второй присутствующий гражданин расписались в акте исследования предметов. Затем в присутствии его и второго присутствующего гражданина сотрудник полиции вскрыл опечатанный конверт, извлек из него диск, который прослушали на персональном компьютере с акустической системой, разговор происходил между «покупателем» Петрищенковым Евгением и, как он понял, мужчиной по имени Никитин Д.. Они говорили о наркотическом средстве, о том, что оно «бомбовское». Дословно разговора он не помнит. После прослушивания сотрудником полиции диск вновь был помещен в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с оттисками печати и скреплен его подписью и подписью второго понятого. Также в присутствии его и второго присутствующего гражданина сотрудником полиции был составлен акт исследования предметов, с которым сотрудник полиции ознакомил его и второго присутствующего гражданина, зачитав его вслух, и так как от него второго присутствующего гражданина заявлений и жалоб не было, то в данном акте он и второй присутствующий гражданин расписались. Также следователем ему для ознакомления были предоставлены документы: Осмотрев данные документы, он с уверенностью может сказать, что их содержание соответствует действительности и в них имеются подписи, внесенные им собственноручно 08.01.2013 года, 09.01.2013 года и 10.01.2013 года. С целью подтверждения того, что подписи принадлежат лично ему, он желает дать образцы своей подписи (т.8, л. д. 223-229).

После оглашения данных показаний, свидетель С.С.В. подтвердил их достоверность, пояснив, что некоторые обстоятельства он забыл, так прошел длительный промежуток времени после указанных событий, и кроме того, он получил год назад черепно-мозговую травму в быту, которая также отразилась на его памяти, поэтому, суд полагает возможным взять за основу эти показания свидетеля С.С.В., которые согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля С.А.А. и свидетеля П.В. 

Показаниями свидетеля Е.А.О., который пояснил суду, что с подсудимыми Никитиной П.В., и ее мужем Д. знаком. П.В. ранее проживала по соседству с ним, Д. ее супруг. Неприязненных отношений к ним не имеет. В общей сложности он приобретал наркотики у Никитиных 7-8 раз, начиная с конца декабря 2012 года до февраля 2013 года. Один раз он курил гашиш вместе с П.В., у нее дома. Со слов П.В., она приобретала гашиш у Феликса. С П.В. они договаривались о месте встречи, он звонил ей, спрашивал, есть ли наркотик. На тот момент он их употреблял, больше не употребляет. Он звонил, спрашивал можно приехать, она говорила, сколько тебе надо, это подразумевалось, сколько грамм гашиша. Когда можно было, она говорила, приезжай. На предварительном следствии ему давали прослушать 3 аудиозаписи, состоявшегося разговора между ним и П.В., и Д.. Две записи были обычные, договорились, что буду должен 100 рублей, она ему напомнила. В декабре 2012года она ему сказала по телефону, что может помочь достать гашиш, т.к. из личного их разговора она знала, что он тоже употреблял наркотики. Она сказала, что один грамм гашиша будет стоить 1000 руб. У него появились деньги и он договорился с П.В. о встрече на ул.Свободы д.24. Там они встретились и он передал ей деньги. Было уже темно, он остался ждать на детской площадке, а П.В. ушла, вернулась уже со свертком. В фольге был кусочек гашиша. Они пошли к ним домой и втроем, вместе с Д., употребили данное наркотическое средство. Это было в двадцатых числах декабря. В январе стоимость грамма выросла до 1500 руб. Его возмутило, что П.В. подняла цену. Она пояснила, что это продавец поднял цену, а не она. Он позвонил и сказал, что найдет продавца, где дешевле. П.В. ему сказала, бери, где хочешь, но не забудь отдать долг 100 рублей. В начале февраля он позвонил П.В. с целью приобретения наркотического средства, но не дозвонился. Приехал к ним домой, но дверь была закрыта, и свет не горел. Он понял, что их задержали. В наркоконтроль его пригласили в марте 2013г. Он не стал отказываться давать показания. Никитиной П.В. и Никитину Д. он звонил только с целью приобретения наркотика — гашиш, а «спайс» он не приобретал. П.В. говорила ему, что приобретала наркотики у Феликса.

Объективность вышеизложенных показаний свидетелей подтверждается: 

рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Б.Н.В. об обнаружении признаков преступления от 02.02.2013года, согласно которому 08.01.2013 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», был выявлен факт покушения на незаконный сбыт Никитиной С.Э. по предварительному сговору с Никитиным Д.А. наркотического средства — гашиш (анаша, смола каннабиса) за 1500 руб. гр. П.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» (т.1 л.д. 77);

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07.01.2013г., согласно которому на основании оперативной информации 1 отдела службы по г.Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Никитиной С.Э., 30.06.1991 года рождения, и неустановленного лица по имени Д., осуществляющих противоправную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотического средства — гашиш (т.1 л.д.78); 

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 9.01.2013г., согласно которому 8.01.2013г. в 12 часов 55 минут в г.Туапсе, П.В., принимавший участие в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, проследовал к магазину «Еда» расположенному по ул.Свободы, 24 г.Туапсе, где около магазина «Еда» приобрел у парня по имени Д. наркотическое средство — гашиш. После чего, П.В. вернулся к служебной автомашине показал приобретенное вещество, находящееся в свертке из фольги, пояснив, что это наркотическое вещество — гашиш, которое он только что приобрел у парня по имени Д., а затем последовал в помещение службы, где добровольно выдал его, а также специальное техническое средство, используемое им при проведении ОРМ «Проверочная закупка»( т. 1 л.д.96-98);

приложением к акту ОРМ «Проверочная закупка» — актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице) от 8.01.2013г., в котором зафиксировано, что в ходе личного досмотра П.В., участвующего в ОРМ в роли «покупателя», каких-либо запрещенных предметов или веществ не обнаружено (т.1 л.д. 82-83);

приложением к акту ОРМ «Проверочная закупка» — актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно — розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от 08.01.2013 года, из которого следует, что был произведен осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего сотрудниками полиции они были отксерокопированы и переданы закупщику гр. П.В.(т. 1, л. д. 84-86);

приложением к акту ОРМ «Проверочная закупка» — актом осмотра и вручения специальных технических средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», от 08.01.2013 года, из которого следует, что был произведен осмотр специального технического средства, в ходе которого было установлено отсутствие его механических повреждений, исправность его работы, а также отсутствие на нем каких-либо записей, после чего, специальное техническое средство было передано гр. П.В., участвующему в ОРМ в роли «покупателя», для использования в ходе ОРМ. (т.1, л. д. 87-88); 

приложением к акту ОРМ «Проверочная закупка» — актом возврата специальных технических средств от 08.01.2013 года, из которого следует, что гр. П.В., участвующий в ОРМ в роли «покупателя», возвратил сотрудникам полиции 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю специальное техническое средство, использовавшееся им в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка». При этом присутствующие убедились в отсутствии механических повреждения на специальном техническом средстве, исправности его работы, а также в наличии на нем одного файла с аудиозаписью. В присутствии участвующих лиц с помощью персонального компьютера «ASER», имеющаяся на специальном техническом средстве аудиозапись сотрудниками полиции 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю была перенесена на оптический диск «Start Track» DVD + RW Premium № 80 н/с от 08.01.2013 года, который сотрудниками полиции был помещен в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями присутствующих, (т.1, л. д. 89-90);

приложением к акту ОРМ «Проверочная закупка» — актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем», участвующим в ОРМ «Проверочная закупка», от 08.01.2013 года, из которого следует, что в служебном кабинете № 8, находящемся в помещении службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю, расположенном в гор. Туапсе по ул. Карла Либкнехта, 6, закупщик П.В., добровольно выдал комковидное вещество коричневого цвета, находящееся в одном фольгированном свертке, которое сотрудниками полиции было упаковано в один полимерный пакет, опечатано и скреплено подписями присутствующих (т.1, л. д. 91-92); 

протоколом осмотра документов от 06.06.2013 года, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2013 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств — материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 08.01.2013года: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; заявление гр. П.В. от 08.01.2013 года; акт досмотра физического лица, (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от 08.01.2013 года; акт осмотра и вручения специальных технических средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», от 08.01.2013 года; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», от 08.01.2013 года; акт возврата специальных технических средств, от 08.01.2013 года; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», от 08.01.2013 года; акт досмотра физического лица, (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от 08.01.2013 года; акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 09 января 2013 года; задание на исследование; справка об исследовании № 02/х от 12.01.2013 года ( т. 4, л. д. 91-107, т.8, л. д. 242-248) ; 

справкой об исследовании № 02/х от 12.01.2013 года с фототаблицей, из которой следует, что вещество растительного происхождения коричневого цвета, добровольно выданное П.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 08.01.2013 года, относится к наркотическому средству — гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 0,54 гр. (т.1, л. д. 112-113);

заключением химической судебной экспертизы № 41/х от 15 февраля 2013 года, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения коричневого цвета, добровольно выданное «покупателем» П.В. непосредственно после проведенной «Проверочной закупки» 08 января 2013 года, относится к наркотическому средству — гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 0,44 г. Масса данного наркотического средства — гашиш (анаша, смола каннабиса), на момент проведения исследования № 02/х от 12 января 2013 года, составляла 0,54 г.(т.5 л.д. 7-8);

протоколом осмотра предметов и документов от 22 марта 2013 года, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 22 марта 2013 года, согласно которому, было осмотрено, признано, и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,34 г. (остаток после исследования) (т.3, л.д. 156-167, т. 10 л.д. 1-10);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 октября 2013 года, согласно которому 07 октября 2013 года в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, в гор. Туапсе Краснодарского края в служебном кабинете № 6. находящемся в помещении службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю, расположенном в гор. Туапсе по ул. Карла Либкнехта,6, в присутствии понятых от свидетеля С.С.В. были получены образцы его почерка (т.8. л. д. 232-237);

заключением эксперта № 231/к от 02 ноября 2013 года с фототаблицей по проведенной экспертизе образцов подчерка, из которого следует, что подписи от имени С.С.В., в: акте досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», начатом в 12 часов 15 минут, датированном 08.01.2013 года; акте осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», датированном 08.01.2013 года; акте осмотра и вручения специальных технических средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», датированном 08.01.2013 года; акте возврата специальных технических средств, датированном 08.01.2013 года; акте добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «Проверочная закупка», датированном 08.01.2013 года; акте досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», начатом в 14 часов 45 минут, датированном 08.01.2013 года; протоколе опроса С.С.В., датированном 09.01.2013 года; акте исследования предметов, датированном 10.01.2013 года, выполнены С.С.В.. (т.8, л. д. 264-272);

протоколом осмотра документов и предметов от 07 октября 2013 года, согласно которому были осмотрены материалы: акт досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от 08.01.2013 года, составленный оперуполномоченным 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции В.С.О.. на 2-х листах; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», от 08.01.2013 года, составленный оперуполномоченным 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции В.С.О.. на 3-х листах; акт осмотра и вручения специальных технических средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», от 08.01.2013 года, составленный оперуполномоченным 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции В.С.О., на 2-х листах; акт возврата специальных технических средств, от 08.01.2013 года, составленный оперуполномоченным 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции В.С.О., на 2-х листах; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «Проверочная закупка», от 08.01.2013 года, составленный оперуполномоченным 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции В.С.О.. на 2-х листах; акт досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от 08.01.2013 года, составленный оперуполномоченным 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции В.С.О., на 2-х листах; протокол опроса гр. С.С.В., от 09.01.2013 года, составленный оперуполномоченным 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции Н.В.М., на 3-х листах; акт исследования предметов, от 10.01.2013 года, составленный оперуполномоченным 1 отдела службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции Н.В.М.. на 2-х листах; заявление гр. С.С.В., от 07.10.2013 года, собственноручно написанное свидетелем С.С.В., на 1-м листе; постановление об удовлетворении ходатайства, заявленного свидетелем С.С.В., вынесенное старшим следователем по особо важным делам 15 отделения Следственной службы Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю майор полиции А.Ю.А.. на 1 -м листе; протокол допроса свидетеля С.С.В., от 07.10.2013 года, составленный старшим следователем по особо важным делам 15 отделения Следственной службы Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю майор полиции А.Ю.А., на 7-ми листах; постановление об удовлетворении ходатайства, заявленного свидетелем С.С.В., вынесенное старшим следователем по особо важным делам 15 отделения Следственной службы Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю майор полиции А.Ю.А., на 1-м листе; постановление о получении образцов для сравнительного исследования, от 07.10.2013 года, вынесенное старшим следователем по особо важным делам 15 отделения Следственной службы Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю майор полиции А.Ю.А., на 1-м листе; протокол получения образцов для сравнительного исследования, от 07.10.2013 года, составленный старшим следователем по особо важным делам 15 отделения Следственной службы Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю майор полиции А.Ю.А., на 3-х листах; экспериментальные образцы почерка свидетеля С.С.В., от 07.10.2013 года, собственноручно написанные свидетелем С.С.В., на 3-х листах; заявление свидетеля С.С.В., от 07.10.2013 года, собственноручно написанное свидетелем С.С.В., на 1-м листе; постановление об удовлетворении ходатайства, заявленного свидетелем С.С.В., вынесенное старшим следователем по особо важным делам 15 отделения Следственной службы Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю майор полиции А.Ю.А., на 1-м листе, (т. 8, л. д. 249-252);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных в протоколе осмотра документов и предметов от 07 октября 2013 года в качестве вещественных доказательств от 02 ноября 2013 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были признаны, приобщены, а также находятся на хранении в материалах уголовного дела № 13298010, указанные в протоколе осмотра документы и предметы ( т.8 л.д. 281-284);

протоколом проверки показаний на месте от 09 октября 2013 года, согласно которому, свидетель П.В., в присутствии понятых рассказал и показал о том, как он 08.01.2013 года в гор. Туапсе Туапсинского района Краснодарского края принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», что из здания наркоконтроля он пешком пошел к дому №24 по ул.Свободы г. Туапсе к магазину «Еда», и что именно на этом месте он передал деньги в сумме 1500 руб. Никитину Д. за покупаемое наркотическое средство, а затем через некоторое время, на этом месте Никитин Д. передал ему один фольгированный сверток с веществом темного цвета, которое является наркотическим средством — гашиш (т.9, л.д. 22-39); 

выпиской из табеля учета использованного рабочего времени, за период с 01.01.2013 года по 31.01.2013 года, предоставленной индивидуальным предпринимателем К.С.А., на предприятии которого в период с 12.12.2012 года по 15.02.2013 года работал Никитин Д.А. в должности сборщика мебели, согласно которому, 08.01.2013 года Никитин Д.А. не находился на работе, т.к. у него был выходной день (т.10 л.д.146);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 31 октября 2013 года, в ходе которого была осмотрена и прослушана звукозапись на компакт-диске «НАЗ», из которого следует, что на данном компакт-диске имеется запись разговора длительностью 42 минуты 47 секунд между Никитиным Д.А. и П.В., состоявшегося 08.01.2013г. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.9 л.д. 158-166);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу записи разговора на компакт-диске № 80 н/с от 08.01.2013 года, пластиковой коробки, двух бумажных конвертов с бирками, упакованных в бумажный конверт, опечатанных печатью «Для пакетов № 23» РУФСКН России по Краснодарскому краю и скрепленных подписями понятых, в качестве вещественных доказательств от 31 октября 2013 года, и которые находятся на хранении при материалах настоящего уголовного дела (т.9 л.д. 166,169-170);

протоколом выемки от 07 февраля 2013 года, из которого следует, что 07 февраля 2013 года, в присутствии защитника Аушевой Л.В., подозреваемая Никитина С.Э. добровольно выдала следователю свой сотовый телефон «Nokia С- 2», в корпусе черного цвета и деньги в сумме 700 рублей, денежными купюрами по 100 рублей — 2 штуки и по 500 рублей -1 штука (т.1 л.д. 165-167);

протоколом осмотра документов и предметов от 11 февраля 2013 года, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 11 февраля 2013 года, согласно которым были осмотрены, признаны, приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Nokia С-2» и сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон» (т.2 л.д. 23-83, т.10 л.д. 1-10);

протоколом осмотра компакт-диска от 20 июля 2013 года, содержащего детализацию телефонных переговоров абонентского номера 8-928-40-87-174, зарегистрированного и находившегося в пользовании Никитиной С.Э., за период с 07.12.2012 года по 07.02.2013 года, его признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 20 июля 2013 года, и находящегося на хранении при материалах настоящего уголовного дела (т.6 л.д.86-92).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Никитина Д.А. в той части, что он не совершал данного преступления и 8 января 2013 года он находился на работе, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Заявленное подсудимым Никитиным Д.А. алиби опровергается также и пояснениями свидетеля К.С.А., являющегося работодателем Никитина Д.А. до заключения последнего под стражу, который пояснил суду, что пребывание Никитина Д.А. на работе, так же как и других сотрудников предприятия, обязательно отмечается в табеле учета рабочего времени, который был им предоставлен следователю за период января 2013г., из него следовало, что 8 января 2013 года был выходной день и их предприятие не работало, соответственно, Никитин Д.А. тоже не работал, а приказов или распоряжений о выходе на работу в выходной день, им не издавалось. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей П.В., С.А.А., С.С.В., Е.А.О. и К.С.А., допрошенных в судебном заседании, судом не установлено. Суд расценивает непризнание вины подсудимым в этой части, как избранный им способ своей защиты, и считает, что Никитин Д.А. дает такие показания с целью избежать уголовной ответственности. 

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он, действительно, один раз, но до 8 января 2013г., пошел вместо Никитиной и передал наркотическое средство Жоре (П.В.), чтобы оградить ее от плохой компании, а цели наживы и распространения наркотических средств у него не было. Так, согласно показаниям свидетеля П.В., 8 января 2013 года при передаче ему наркотического средства — гашиш подсудимым Никитиным Д.А., последний, перед тем как передал ему наркотическое средство, сначала взял у него деньги, а затем только принес наркотическое средство, при этом Никитин Д.А. говорил ему о хорошем качестве наркотического средства и спрашивал, часто ли он будет брать, что не может, по мнению суда, свидетельствовать о намерении Никитина Д.А. прекратить чью-либо преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Также из пояснений свидетеля П.В. следует, что впоследствии, после первой закупки, когда он общался с Никитиным Д. по телефону, последний активно участвовал в обсуждении приобретаемого наркотического средства, а именно, спрашивал его вид и нужное количество. Свидетель Е.А.Е. в судебном заседании также подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что Никитиным он звонил только по поводу приобретения наркотических средств, при этом, разговаривал он на эту тему не только с П.В. Никитиной, но и с ее мужем — Д.. 

Что касается доводов подсудимого Никитина Д.А. об отсутствии у него цели наживы и цели распространения наркотических средств, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при сбыте наркотических средств не всегда и не обязательно преследуется лицом цель материальной наживы, в связи с чем, ее отсутствие непосредственно у подсудимого не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Никитина Д.А. состава преступления — сбыта наркотических средств. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда от 15.06.2006г. №14 (в редакции постановления Пленума Верховного суда от 23.12.2010г. №31) «О судебной практике по делам и преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «под незаконным сбытом наркотических средств понимается любой способ их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам ( продажа …и т.д.), а также иные способы реализации». Суд полагает, что подсудимый Никитин Д.А., являясь лицом употребляющим наркотические средства, передавая наркотическое средство — гашиш 8 января 2013 г. П.В., понимал, что таким образом распространяет их. Закупщик П.В. обращался к Никитину Д.А., как к продавцу наркотического средства, а не с просьбой купить наркотическое средство у третьего лица для последующей его передачи. 

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Судом установлено, что Никитин Д.А., совершил покушение на сбыт наркотического средства П.В., преступление не было доведено до конца по независящим от Никитина Д.А. обстоятельствам, поскольку П.В. действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Предварительным следствиям действия подсудимого Никитина Д.А. по вышеуказанному эпизоду были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

После исследования всех доказательств по данному эпизоду, государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия подсудимого Никитина Д.А. по эпизоду от 08.01.2013г. с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с исключением из юридической оценки содеянного действий подсудимой Никитиной С.Э. по передаче П.В. 8.01.2013 года наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым Никитиным Д.А. Данных, объективно подтверждающих наличие предварительной договоренности между Никитиной С.Э. и П.В. на приобретение последним 08.01.2013г. наркотического средства, которое ему было передано непосредственно подсудимым Никитиным Д.А., не имеется. Полагал, что материалами уголовного дела полностью доказана вина Никитина Д.А. в покушении на сбыт наркотического средства — гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 0,54 г., П.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 8 января 2013 года.

С учетом положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании исследованных доказательств по данному эпизоду обвинения Никитина Д.А., принимая во внимание отказ от обвинения по данному эпизоду в отношении подсудимой Никитиной С.Э., нахожу данное предложение государственного обвинителя обоснованным.

Действия подсудимого Никитина Д.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Вина подсудимой Никитиной С.Э. в незаконном хранении 07.02.2013 года без цели сбыта наркотического средства — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2- фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в крупном размере, массой 0,28 граммов, совершенное в крупном размере, и объективность ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: 

Так, свидетель Ф.Е.А. в судебном заседании показал, что с Никитиной П.В. у него дружеские отношения, познакомились они три года назад, общались, дружили, часто находились в одной компании. У него произошла ссора с отчимом, и он переехал жить к Никитиным. Проживая у них, он ходил на работу. До переезда к Никитиным он употреблял наркотические средства, но потом нет. Всего употреблял наркотики 3 раза, у него нет зависимости от наркотиков. Разговоров про наркотики у Никитиных в доме он не слышал, ему ничего запрещенного пробовать не предлагали. Когда они шли с Соней на собеседование, их задержали сотрудники наркоконтроля и увезли в отдел. Его завели в кабинет №8, понятым разъяснили права, ему ничего не разъясняли, сказали достать запрещенные вещества, раздеться, изъяли 500 рублей. Через 20 минут пришли и сказали, что Соня сказала, что передала ему пакетик, он сказал, что его уже осмотрели, и у него ничего не было, они сказали, чтобы он отодвинул диван, на котором сидел. Когда он отодвинул диван, оттуда выпал пакетик. Они заставили его поднять. Сказали, что если не будет сотрудничать, то будет плохо его родителям или брату. Потом ударили два раза в солнечное сплетение. Сказали, будешь сотрудничать с нами, тогда будешь ходить свободно и курить анашу. 07 февраля его задержали, оформили административный материал, так как у него был установлен факт употребления наркотических средств. Ему назначили 7 суток административного ареста и только 14 февраля он освободился. 05 февраля он употреблял наркотики- курил марихуану за пределами квартиры Никитиных. Никитиным он давал свой телефон позвонить, т.к. у них сломался. Он не знает, употребляли ли Никитины наркотики, за время проживания у них он курил всего один раз, их в известность не ставил. Не знает, догадывались они или нет об этом. У Никитиных не было недостатка в деньгах. Он иногда занимал у них деньги. Соня занималась фотосъемкой, фотографировала на свадьбах, в клубах, делала фотосессии. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, поскольку при допросе на следствии ему задавали наводящие вопросы, Следователь Приданникова говорила ему, что нужно ему говорить. Были угрозы в ходе допроса, что родителям подкинут наркотики, если он не будет выполнять их требования. Он реально воспринимал угрозу, исходящую от следователя, поэтому соглашался с ней и кивал головой. В настоящий момент он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Туапсинского городского суда, которым он осужден на незаконное хранение наркотического средства, якобы, изъятого у него 7 февраля 2013г.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ф.Е.А., данным им в судебном заседании, так как эти показания находятся в противоречии с другими собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом, свидетель пытается увести от ответственности подсудимую Никитину С.Э. из ложного понимания им дружбы и взаимовыручки, а также таким образом смягчить свою вину в совершенном им преступлении. Суд считает более достоверными показания данного свидетеля в ходе следствия.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.Е.А., следует, что на протяжении последних двух недель, до его задержания, он проживал у своих знакомых Никитиных по <адрес>, так как не может проживать дома из-за развода его мамы с отчимом. 07 февраля 2013 года он находился у Никитиных. Около 16 часов П.В. его разбудила. П.В. покурила через курительный прибор, который называется «бонг», какую-то траву, он думает, что это был «спайс». Он тоже взял «бонг» и покурил с его помощью какое-то вещество. Откуда это вещество появилось у П.В., он не знает, но он понимал, что это «спайс», так как ранее примерно 1 месяц назад, находясь у Никитиных, он употреблял какое-то вещество, но он не помнит точно, когда это было. Потом он вспомнил, что ему надо идти в центр занятости населения с П.В., которая хотела устроиться на работу. Он сказал П.В., чтобы она собиралась. П.В. дала небольшой полимерный пакетик, в котором находился «спайс», и сказала, что они потом покурят это в городе. Он сам ничего без разрешения П.В. не брал. Пакетик со «спайсом» П.В. передала ему для того, чтобы он его временно хранил до того момента, как он с ней его употребит. Пакетик со «спайсом» он положил в карман своей куртки, расположенный на левом рукаве. Он с П.В. вышли из ее дома. Когда они стали спускаться в сторону города, он сказал, что он забыл взять с собой пятьсот рублей. П.В. предложила ему взять у нее 100 рублей, но он отказался, попросил Соню подождать его, а сам вернулся к ней домой, где он взял свои деньги в сумме 500 рублей. Затем он вернулся к Соне, которая ждала его на улице. Когда он подходил к Соне, то увидел, что к ней подошли молодые мужчины. Он догадался, что это сотрудники наркоконтроля, кроме того, они им представились. Вместе с П.В. он был доставлен в службу по г.Туапсе. Затем его освидетельствовали в наркологическом диспансере, и тест на марихуану дал положительный результат. Марихуану он употреблял у Никитиных два дня назад, в вечернее время. Он тогда спросил у Д. курили ли они, подразумевая курили ли они что-либо из наркотических средств. Д. сказал, что они ничего не курили, но если он хочет покурить, то может взять в коробке, в которой что-то осталось. Он открыл коробку темного цвета, которая лежала на столе. В коробке в фольге лежал какой-то маленький камень. Он спросил: «Это?» Д. ответил утвердительно. Он взял этот камень, положил его в «бонг» и употребил. Никитины пользовались его мобильным телефоном «Nokia С-2» в темном корпусе, так как их мобильный телефон сломался. В его телефоне можно использовать две сим-карты, поэтому они поставили одну свою сим-карту в его телефон и пользовались телефоном. Д. продиктовал ему какой-то абонентский номер и сказал, чтобы он сохранил его в телефонной книге под именем «Феликс». (т.1, л. д. 191-194).

Кроме того, вина Никитиной С.Э. в незаконном хранении наркотических средств, в крупном размере, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

рапортом старшего следователя по ОВД 21 отдела Следственной службы Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю подполковника полиции П.Е., зарегистрировано в КУСП службы по гор. Туапсе Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю № 104, от 11.03.2013 года, согласно которого был выявлен факт незаконного сбыта 07.02.2013 года Никитиной С.Э. наркотического средства — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3- ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в крупном размере, массой 0,28 граммов, содержащееся в одном полимерном пакетике с клапан-застежкой, Ф.Е.А. (т.3 л.д.97-98);

копией протокола личного досмотра от 07 февраля 2013 года, из которого следует, что 07.02.2013 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, в гор. Туапсе по ул. Карла Либкнехта,6, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, гр. Ф.Е.А. добровольно выдал сотрудниками полиции достав из левого нарукавного внешнего кармана куртки, одетой на нем, вещество растительного происхождения, бежевого цвета, находящееся в одном полимерном пакетике с клапан-застежкой, и металлический предмет синего цвета в виде трубки со следами горения вещества темного цвета, а также сотрудниками полиции была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 500 рублей (т.3 л.д. 101);

копией заключения эксперта № 61/х от 14 февраля 2013 года с фототаблицей, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержавшееся в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, изъятое 07.02.2013 года в ходе личного досмотра Ф.Е.А., относится к наркотическому средству — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. На внутренней поверхности стенок металлического предмета синего цвета, изъятого 07.02.2013 года в ходе личного досмотра Ф.Е.А., обнаружено наличие следового количества (микроколичество) наркотического средства — тетрагидроканнабинол (все изомеры). Масса изъятого наркотического средства — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составила 0,28 г.(т.3 л.д. 105-109);

копией заключения эксперта № 75/х от 04 марта 2013 года, из которого следует, что масса изъятого наркотического средства — фенилацетилиндол [1-(1Н- индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составила 0,28 г. На внутренней поверхности стенок металлического предмета синего цвета, изъятого 07 февраля 2013 года в ходе личного досмотра Ф.Е.А., обнаружено наличие следового количества (микроколичество) наркотического средства — тетрагидроканнабинол (все изомеры). Согласно заключения эксперта № 61/х от 14 февраля 2013 года, масса изъятого наркотического средства тетрагидроканнабинол (все изомеры), также была в следовом количестве (микроколичестве) (т.4 л.д. 236-239);

копией протокола осмотра предметов и документов от 06 марта 2013 года, и копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 06 марта 2013 года, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-

1-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,18 г. (остаток после исследования), находящееся в одном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, металлический предмет синего цвета и металлический предмет, находящиеся в двух полимерных пакетах (т. 3 л.д. 114-118, т.10 л.д.1-10);

копией приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2013 года, согласно которому Ф.Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Туапсинского городского суда от 21.08.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбытием наказании исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 09.10.2013 года. (т.9 л.д. 243-252). 

Предварительным следствиям действия подсудимой Никитиной С.Э. по вышеуказанному эпизоду были квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

После исследования всех доказательств по данному эпизоду, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Никитиной С.Э. с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в связи с исключением из юридической оценки содеянного действия Никитиной С.Э. по передаче Ф.Е.А. наркотического средства с целью сбыта. Данных, подтверждающих наличие предварительной договоренности между Никитиной С.Э. и Ф.Е.А. на приобретение последним 07.02.2013г. наркотического средства не имеется. Была договоренность между ними о совместном употреблении данного наркотического средства, до этого хранящегося у Никитиной С.Э. Полагал, что материалами уголовного дела полностью доказана вина Никитиной С.Э. в хранении без цели сбыта наркотического средства (фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3- ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,28 граммов, что является крупным размером.

С учетом положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании исследованных доказательств по данному эпизоду обвинения Никитиной С.Э., нахожу данное предложение государственного обвинителя обоснованным.

Действия Никитиной Д.А. по вышеуказанному эпизоду подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

Вина подсудимой Никитиной С.Э. в незаконном хранении 07.02.2014г. без цели сбыта наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 3,19 граммов, совершенное в крупном размере, кроме признательных показаний самой подсудимой Никитиной С.Э., подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании: 

протоколом обыска от 07 февраля 2013 года, согласно которому 07 февраля 2013 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 02 минут, в гор. Туапсе Краснодарского края, при производстве обыска в домовладении № по <адрес>, где проживают Никитина С.Э. и Никитин Д.А., в присутствии понятых и защитника подозреваемая Никитина С.Э. добровольно выдала, вещество растительного происхождения бежевого цвета, находящееся в шести полимерных пакетиках и деньги в сумме 1200 рублей денежными купюрами по 500 рублей — 2 штуки и по 100 рублей — 2 штуки (т.1 л.д.173-176);

заключением эксперта № 62/х от 13 февраля 2013 года с фототаблицей, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержавшееся в шести прозрачных полимерных пакетиках с застегивающимся верхом, добровольно выданное Никитиной С.Э. в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> г. Туапсе Краснодарского края, относится к наркотическому средству — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2- фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составила: 1 пакетик — 0,62 г.; 2 пакетик — 0,56 г.; 3 пакетик — 0,31 г.; 4 пакетик — 0,61 г.; 5 пакетик — 0,52 г.; 6 пакетик — 0,57 г. Суммарная масса наркотического средства — фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составила 3,19 г. (т.5 л.д.204-207). 

Свидетель А.Б.Б. в судебном заседании подтвердила свое участие в ходе обыска дома Никитиных и показала, что она и соседка Т.М.А. принимали участие в ходе проведения обыска в домовладении № по <адрес> в г.Туапсе в качестве понятых. В ходе обыска Никитина С.Э. на предложение сотрудников полиции выдать все запрещенные предметы, сказала, что желает выдать наркотическое средство, а также денежные средства. Никитина показала на шкатулку, которую сотрудник полиции открыл, и из внутренней подкладки верхней крышки данной шкатулки поочередно стал извлекать шесть прозрачных пакетиков с измельченным веществом, светлого цвета.

Свидетель Т.М.А. дала суду аналогичные показания, что и вышеуказанный свидетель об обстоятельствах производства обыска в доме у подсудимых Никитиных.

Предварительным следствиям действия подсудимой Никитиной С.Э. по вышеуказанному эпизоду были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После исследования всех доказательств по данному эпизоду, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Никитиной С.Э. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в связи с исключением из юридической оценки содеянного действия Никитиной С.Э. по передаче П.В., в группе лиц по предварительному сговору с Никитиным Д.А., наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 07.02.2013. Данных, подтверждающих наличие предварительной договоренности между Никитиной С.Э. и П.В. на приобретение последним 07.02. 2013г. наркотического средства не имеется. Полагал, что материалами уголовного дела полностью доказана вина Никитиной С.Э. в хранении без цели сбыта наркотического средства (фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3- ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 3,19 граммов, находящиеся в шести полимерных пакетиках с клапан-застежками. 

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Рассмотрев данное предложение государственного обвинителя на основании исследованных материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, нахожу его обоснованным по следующим основаниям:

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. 

Согласно статье 7 указанного Закона одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Никитиной С.Э. и парня по имени Д. 08.01.2013г. проводилось на основе имевшегося у сотрудников наркоконтроля подозрения о том, что Никитина С.Э. и парень по имени Д. осуществляет противоправную деятельность, связанную со сбытом наркотического средства — гашиша.

Поэтому, проведение 08.01.2013г. оперативного мероприятия «проверочная закупка» основано на законе. 

Что касается действий Никитина Д.А. и Никитиной С.Э., совершенных в рамках повторного ОРМ «Проверочная закупка» 07.02.2013 г., то они необоснованно расценены органами следствия как наказуемые в уголовном порядке.

Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

— выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

— осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

— добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 08.01.2013г. сотрудники наркоконтроля уже выявили факт передачи Никитиным Д. «закупщику» П.В. наркотического средства — гашиш, они не пресекли его действия, а вновь посредством действий того же «закупщика» П.В. спровоцировали Никитина Д.А. и Никитину С.Э. на очередной факт передачи наркотического средства 07.02.2013 года. Кроме того, из показаний подсудимых и свидетеля П.В., судом установлено, что данный закупщик приобретал для личного употребления наркотическое средство — гашиш у Никитиных и 3.02.2013 года, до проведения повторной закупки. Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении подсудимых проводилось повторное ОРМ «Проверочная закупка» и 18.01.2013 года, результаты которого признаны следователем недопустимым доказательством, поскольку имела место провокация со стороны оперативных сотрудников, цели и задачи мероприятия были выполнены, однако деятельность подсудимых не была пресечена.

Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Кроме того, проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основанием и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 29.01.2013 г. не содержит новых оснований и целей проведения повторной закупки наркотического средства у Никитиной С.Э. и Никитина Д.А., отсутствуют они и в материалах уголовного дела. Доказательства, полученные в результате данного мероприятия следует признать недопустимыми, так как согласно положениям закона оперативно-розыскное мероприятия должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности. 

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности событие преступления).

С учетом этого, предъявленное обвинение Никитину Д.А.. и, соответственно, Никитиной С.Э. в покушении на сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, 07.02.2013 г. основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников ФСКН, и соответственно, недопустимыми являются: акт проверочной закупки от 07.02.2013 г. и приложение к нему; материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 07.02.2013г. 

В связи с этим, и позицией государственного обвинителя, эпизод покушения на сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере от 07.02.2013 г. подлежит исключению из обвинения, предъявленного Никитиной С.Э. и Никитину Д.А., а действия Никитиной С.Э., с учетом исключения и уменьшения объема предъявленного ей обвинения, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого Никитина Д.А. о том, что результаты ОРМ от 08.01.2013. являются недопустимыми доказательствами, поскольку сотрудники наркоконтроля спровоцировали его на совершение действий по передаче наркотиков П.В., кроме того, они не располагали никакой информацией о том, что он или П.В. занимаются сбытом наркотических средств, полагаю несостоятельными, поскольку подсудимый Никитин Д.А. в судебном заседании фактически признал факт передачи П.В. наркотического средства — гашиш, сомневаясь лишь в его дате. По данному делу оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 08.01.2013г. проводилось в отношении Никитиной С.Э. и неустановленного лица по имени Д., осуществляющих противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, сбыт наркотического средства — гашиш, поэтому, оно не может расцениваться судом как провокация или склонение Никитина Д.А. к совершению данного преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что Никитин Д.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что Никитина С.Э., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признается вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оснований сомневаться в ее психической полноценности не имеется. 

При назначении наказания подсудимому Никитину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, является неоконченным, что уменьшает его степень общественной опасности, личность подсудимого, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство — явка с повинной, а также как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и отразится на условиях жизни его семьи и, считает, что исправление подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Никитину Д.А. наказания не связанного с лишением свободы или ниже низшего предела предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи. 

При назначении наказания подсудимой Никитиной С.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и, считает, что исправление подсудимой возможно только лишь в условиях изоляции ее от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Никитиной С.Э. наказания не связанного с лишением свободы или ниже низшего предела предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л А:

Никитину С.Э. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой 3,19 грамма) — в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой 0,28 грамма) — в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитиной С.Э. — оставить прежней — заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Никитиной С.Э. исчислять с 29 августа 2014 г. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ее под стражей с 07.02.2013 г. по 29.08.2014 г. 

Никитина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитину Д.А. — оставить прежней — заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Никитина Д.А. исчислять с 29 августа 2014 г. Зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 07.02.2013 г. по 29.08.2014 г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> 

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Никитиным Д.А. и Никитиной С.Э., в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок Никитин Д.А. и Никитина С.Э. вправе заявить ходатайство об участии их в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Подсудимые:

Никитин Д. А. ; Никитина С. Э.