Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

НОВОСТИ

Система нацелена на легкую добычу

        24 января 2018 года

Судам готовят новые правила работы

            13 июля 2017 года

СТАТЬИ

АДВОКАТЫ В МОСКВЕ. ЦЕНЫ.

ДИСТАНЦИОННЫЕ УСЛУГИ И ЦЕНЫ ДЛЯ РЕГИОНОВ

Столкнулись с 228 ?

Провокация сбыта наркотиков

Сбыт наркотиков ключевые моменты

Доказательства сбыта наркотиков

Оценка адвокатом-защитником результатом ОРД

Критерии оценки ОРМ "Проверочная закупка"

Ошибки при проведении ОРМ

Процессуальная оценка результатов "Проверочной закупки" в суде

Отграничение провокации

Комментарии ст.228.1 УК РФ

Постановление Пленума ВС РФ №14 новая редакция

Определения ВС провокация

Подбросили наркотики

Сделка со следствием

Штатные понятые

Комментарии ст.228 УК РФ

Как получить условное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ

Особый порядок рассмотрения дела

Перечень и размеры наркотических средств

Адреса контролирующих и правозащитных организаций

Обжалование приговора

Апелляционная жалоба

Кассационная жалоба

Европейский Суд по Правам Человека

Основания для отмены и изменения приговоров в судах

Содержание приговора как основание для его отмены

Допрос. Правила поведения

Ознакомление с материалами дела

Подготовка к защите и обжалованию

Прослушивание телефонных переговоров

Задержание

Допрос свидетелей. Оглашение показаний в суде

Анонимные свидетели

Вопросы квалификации групповых преступлений

Процессуальный порядок судебного разбирательства

Правила назначения наказания в виде лишения свободы

Доказательства в уголовном деле

Оценка доказательств в уголовном деле

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми

Существенные нарушения УК, УПК

Условно-досрочное освобождение (УДО)

Освобождение от наказания в связи с болезнью

Пленумы ВС. Обзоры судебной практики

ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

Инструкция о предоставлении результатов ОРД

Перечень заболеваний препятствующих содержанию в СИЗО

Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания

Судебная практика по ст.228.1 УК. Полезные решения

Конституционный суд. Решения по ОРД

Оперативно-розыскная деятельность. Публикации

Судимость. Рецидив преступлений

Протокол судебного заседания

Ст. 232 УК РФ. Притон

Независимое адвокатское расследование

Контакты

Задать вопрос

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС № 24-Д11-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 от 12 апреля 2011 г. N 24-Д11-1

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 председательствующего Коваля В.С.,

 судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В.,

 при секретаре Андреевой Н.В.,

 рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Мудревского И.А. о пересмотре приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 2 декабря 2005 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 января 2006 года и постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2010 года, по которым

 Мудревский И.А. <...>,

 осужден к лишению свободы:

 - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за совершение шести преступлений на 4 года, за каждое;

 - по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ за совершение двух преступлений на 5 лет, за каждое;

 - по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 8 лет.

 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 Срок отбытия наказания исчисляется с 29 августа 2005 года.

 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 января 2006 года приговор оставлен без изменения.

 Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Мудревского И.А. изменены. Действия осужденного квалифицированы как одно продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора, Шиховой Н.В., полагавшей изменить судебные решения, судебная коллегия

 установила:

 по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Мудревский И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

 Преступление совершено, соответственно, 20, 24, 26, 27 и 29 августа 2005 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 В надзорной жалобе осужденный Мудревский И.А. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, действовал он по просьбе сотрудников наркоконтроля, которые и спровоцировали его на сбыт им марихуаны. Помимо этого, осужденный просит о смягчении ему наказания.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит их в части обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

 Как видно из приговора, суд, признавая виновность Мудревского И.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в обоснование принятого им решения сослался на показания самого осужденного Мудревского И.А., данные им в ходе предварительного следствия, на показания свидетелей, оперативных сотрудников УФСКН России, К., Т. А. С., К., М., постановления о проведении проверочных закупок, акты судебно-химических экспертиз.

 На основании совокупности всех этих доказательств, исследованных в судебном заседании, суд признал доказанной виновность Мудревского в сбыте наркотического средства, марихуаны в течение пяти дней в апреле 2005 года.

 Неоднократная продажа Мудревским марихуаны пяти работникам наркоконтроля окончательно квалифицирована по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

 Как усматривается из показаний осужденного Мудревского, 20 августа 2005 года к нему обратился ранее незнакомый ему А. и попросил найти для него конопли. Он согласился помочь и предложил проехать за коноплей к ферме, расположенной на окраине <...>. На ферме он взял банку кофе, в которой было немного конопли, которую он ранее оборвал с дикорастущих растений и передал А. После этого, А. приезжал к нему еще 24, 26, 27 и 29 августа 2005 года с другими лицами и вновь просил найти конопли. Он соглашался и все вместе они подъезжали к ферме, где он обрывал листья и верхнюю часть дикорастущей конопли и передавал этим лицам.

 Обстоятельства передачи конопли, изложенные осужденным Мудревским, подтвердили свидетели А., К. А. С., К. Как видно из материалов дела, указанные лица, являясь сотрудниками УФСКН России по Республике Адыгея, действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", проводимых ими 20, 24, 26, 27 и 29 августа 2005 года на основании постановлений о проведении проверочных закупок наркотических средств.

 Как следует из материалов дела, основаниями для проведения проверочных закупок в отношении Мудревского явилась оперативная информация о том, что житель <...>, по имени И., занимается незаконным сбытом марихуаны.

 Из показаний свидетеля К. следует, что на основании указанной информации, 20 августа 2005 года сотрудники наркоконтроля приехали <...>. Там, после наведения справок, они вышли на Мудревского И., и в первый же день приобрели у него наркотическое средство.

 В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их совершающих.

 На основании оперативной информации 20 августа 2005 года работники наркоконтроля выявили Мудревского И.А., как лицо, сбывающее наркотические средства.

 О том, что умысел у Мудревского И.А. на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, свидетельствует тот факт, что он хранил наркотическое вещество и сразу согласился на предложение его сбыть.

 Приведенные результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

 Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, выявив 20 августа 2005 года факт сбыта Мудревским наркотического средства, оперативные работники не изобличили его, не пресекли совершение им преступлений. Напротив, 24-го, 26-го, 27-го, 29-го августа оперативные работники наркоконтроля своими действиями провоцировали Мудревского И.А. на совершение преступлений. Не имея у себя наркотических средств, он по их просьбе ходил на окраину <...>, где обрывал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и передавал данное наркотическое средство им.

 В результате провокации работников правоохранительных органов, доказательства виновности осужденного в совершении преступления 24 - 29 августа 2005 года, получены с нарушением требований процессуального закона, и по смыслу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми.

 Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

 Таким образом, по делу доказан сбыт Мудревским И.А. 5,2 грамма марихуаны 20 августа 2005 года.

 Его действия квалифицируются по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

 В связи с изложенным, судебные решения в отношении Мудревского И.А. подлежат изменению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 1. Надзорную жалобу осужденного Мудревского И.А. удовлетворить частично.

 2. Приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 2 декабря 2005 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 января 2006 года и постановление Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2010 года в отношении Мудревского И.А. изменить.

 3. Переквалифицировать его действия на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 За отбытием наказания Мудревского И.А. из-под стражи освободить.

 4. Признать за Мудревским И.А. право на реабилитацию.

 5. В остальном судебные решения в отношении Мудревского И.А. оставить без изменения.

Звоните, сделайте первый шаг на пути к свободе!

+7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60 (WhatsApp)

почта konsultant228@yandex.ru

 Первая консультация является бесплатной. На постоянной основе бесплатные консультации не предоставляются.

Наши партнеры: