ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

 председательствующего Лутова В.Н.

 судей Истоминой Г.Н. и Степанова В.П.

 рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2008 года надзорную жалобу осужденного Максимова Сергея Валентиновича на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2005 года, которым

 Максимов С.В., родившийся 1 февраля 1970 года в п. Клетня Клетнянского района Брянской области, ранее судимый:

 13 августа 2001 года по п. п. «б», «г» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27.06.2003 по отбытии наказания;

 16 мая 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 28 февраля 2005 года и от 5 марта 2005 года) за каждое преступление к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 16 мая 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

 По этому же делу осуждены Б., А. и Г.

 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 февраля 2006 года приговор в отношении М. оставлен без изменения.

 Постановлением президиума Брянского областного суда от 2 августа 2006 года приговор и определение судебной коллегии изменены: действия М. по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере от 28 февраля 2005 года и от 5 марта 2005 года переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, по каждому эпизоду назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

 Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. отменено постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждено надзорное производство.

 Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Куликовой Т.Г., полагавшей приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

М. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным и осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

 Преступления, как указано в приговоре, совершены им при следующих обстоятельствах.

 28 февраля 2005 года примерно в 22 часа Б. в своем доме встретился с М. и договорился о сбыте наркотического средства на сумму 2000 рублей. После этого Максимов передал Б. деньги в сумме 2000 рублей, полученные им от Герина для приобретения наркотического средства, а Б. сбыл ему наркотическое средство — ацетилированный опий весом 1,61 грамма, относящимся к крупному размеру.

 В тот же вечер, 28 февраля 2005 года М. около 21-00 часа, находясь возле дома Б., незаконно сбыл Герину за ранее полученные у него деньги в сумме 2000 рублей наркотическое средство — ацетилированный опий весом 1,61 грамма, относящийся к крупному размеру.

 5 марта 2005 года в 17 часов 30 минут Б. в своем доме встретился с М. и договорился о сбыте наркотического средства на сумму 2000 рублей. После этого М. передал Б. деньги в сумме 2000 рублей, полученные им от Герина для приобретения наркотического средства, а Б. сбыл ему наркотическое средство — ацетилированный опий весом 4,03 грамма, относящимся к крупному размеру.

 В тот же вечер, 5 марта 2005 года М. в 17 часов 30 минут, находясь возле дома Б., незаконно сбыл Герину за ранее полученные у него деньги в сумме 2000 рублей наркотическое средство — ацетилированный опий весом 4,03 грамма, относящийся к крупному размеру.

 11 марта 2005 года М. предварительно договорившись с Г. о краже денег в сумме 5000 рублей из дома Родзевич, приехали к указанному дому, расположенному в г. Жуковка Брянской области на ул. Краснослободской, 54 «а». М. с помощью монтировки взломал входную дверь, проник в помещение, похитил из тумбочки 2000 рублей. Однако довести преступление до конца он не смог, поскольку был задержан в доме сотрудниками милиции.

 В надзорной жалобе М. оспаривает обоснованность своего осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что его действия были спровоцированы сотрудниками милиции.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности М. в покушении на похищение денег из дома Родзевич правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

 Этим действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

 Наказание за покушение на кражу назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

 Не оспариваются эти выводы суда и в надзорной жалобе М.

 Вместе с тем приговор в части осуждения М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 28 февраля и 5 марта 2005 года подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению по следующим основаниям.

 Расценивая действия М., как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 228-1 УК РФ, суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

 

 По настоящему делу такие данные не установлены.

 Сам М. наличие у него умысла на сбыт наркотических средств отрицал. Эти его доводы не опровергнуты судом.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, Герин, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия — проверочной закупки, обратился к М., не имевшему наркотических средств для сбыта, с просьбой о приобретении для него наркотического средства, для чего передал ему деньги. Для выполнения просьбы Герина, которого М. воспринимал как лицо, нуждавшееся в приобретении наркотического средства, он (М.) дважды обращался к Б., имевшему наркотическое средство, приобретал у него наркотики и передавал Герину.

 Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что М. до обращения к нему Герина совершал бы действия по незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что, приобретая ацетилированный опий у Б. и передавая его Герину, он действовал в интересах Б., в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены.

 С учетом этих обстоятельств действия работников милиции по привлечению М. к приобретению наркотических средств у Б. не могут рассматриваться как направленные на изобличение М. в совершении преступлений.

 Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия М. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции. Герин, обратившись к М., не имевшему наркотических средств, с просьбой приобрести для него наркотики, фактически совершил подстрекательство М. к совершению преступления.

 Подобное получение доказательств в результате провокации со стороны работников милиции нарушает принцип справедливости судебного разбирательства.

 Эти обстоятельства не получили надлежащей оценки в приговоре. Отвергая доводы стороны защиты о провокации М. на совершение преступления со стороны правоохранительных органов, суд не привел в приговоре какие-либо мотивы, ограничившись указанием на то, что эти доводы не нашли подтверждения.

 Допущенные судом нарушения закона являются в силу п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380 УПК РФ основанием отмены приговора.

 В связи с отсутствием в действиях М. состава преступления, уголовное дело в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

 Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 февраля 2006 года, постановление президиума Брянского областного суда от 2 августа 2006 года в отношении М. в части его осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 28 февраля 2005 года и от 5 марта 2005 года отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

 Исключить из приговора указание суда о назначении М. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

 В остальном судебные решения в отношении М. оставить без изменения. Считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

 

Проверочная закупка как провокация. Действия, совершенные в результате провокации со стороны милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние. Приговор отменен, уголовное дело прекращено.